Приговор по делу № 1-527/2016 от 31.05.2016

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 12 июля 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., подсудимого – Никифорова М.В., защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2016 г., потерпевшей <П> при секретаре НаумовойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Никифорова М. В., <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Никифоров М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2016 года около 20 часов 40 минут Никифоров М.В., находясь возле дома <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес>, указанного дома, где проживает его знакомая <П> не заперта и последняя находится вне дома, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Находясь там же и в то же время, Никифоров М.В., реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь вошел в вышеуказанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, где обнаружил и тайно похитил из шкафа в зальной комнате денежные средства в размере <сумма>, принадлежащие <П> С похищенным Никифоров М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб <П> на сумму <сумма>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никифоров М.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Никифоров М.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. В настоящее время трудоустроен, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Никифорова М.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Никифорова не оспаривает, просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимальное наказание с применением условного осуждения.

Потерпевшая <П> не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства в отношении Никифорова М.В., меру наказания оставила на усмотрение суда. Указала, что ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Никифорова М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Никифорова М.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Никифорова М.В. материалы дела: <личные данные>

Суд принимает во внимание, что Никифоров М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Никифоров осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Никифорова М.В. суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Никифорову М.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления Никифорова М.В., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд не усматривает, поскольку подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетних детей, назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, может существенно отразиться на материальном положении его семьи. С учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Никифорова М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в <сумма> Подсудимый Никифоров М.В. исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) о возмещении материального ущерба, с учетом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) Никифоровым М.В., считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в <сумма>

Адвокат Ринчиндоржиев Е.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Никифорова М.В. в течение двух рабочих дней. В связи с чем, следует произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета в сумме <сумма>., о чем в соответствии со ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Никифорова М. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Никифорову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Никифорова М. В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к погашению иска.

Взыскать с подсудимого Никифорова М. В. в пользу потерпевшей <П> <сумма> рублей, сумму материального ущерба.

Меру пресечения в отношении Никифорова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев