Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10587/2016 от 13.04.2016

Судья Новикова А.А. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Будакова А. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Будакова А. И. к Подольскому городскому прокурору <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, о возложении обязанности рассмотреть обращение,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения прокурора Ковалева Е.А.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Будаков А.И. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Подольскому городскому прокурору <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, о возложении обязанности рассмотреть обращение. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что прокуратура <данные изъяты> <данные изъяты> направила Подольскому городскому прокурору для рассмотрения по существу его обращение о нарушении законодательства в сфере льготного лекарственного обеспечения и другим вопросам, поступившее из аппарата Правительства РФ и Государственной Думы РФ. Это обращение Подольским городским прокурором <данные изъяты> не было рассмотрено, меры по устранению нарушений приняты не были, проверка не была проведена. Просил признать незаконным бездействие Подольского городского прокурора <данные изъяты> по не рассмотрению его обращения; обязать Подольского городского прокурора <данные изъяты> рассмотреть его обращение.

Представитель административного ответчика Подольского городского прокурора <данные изъяты> заявленные требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что на поступившее для рассмотрения обращение Будакова А.И. ему был дан ответ в предусмотренный законом срок, поэтому его права не нарушены.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворение административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Будаков А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения прокурора Ковалева Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты> поступило обращение Будакова А.И. на нарушение его прав на получение лекарственных средств и медицинских принадлежностей.

<данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> данное обращение было направлено на рассмотрение Подольскому городскому прокурору <данные изъяты>.

<данные изъяты> Подольским городским прокурором <данные изъяты> в адрес Будакова А.И. был направлен ответ на его обращение.

<данные изъяты> Подольским городским прокурором <данные изъяты> в адрес административного истца был направлен ответ на поступившее для рассмотрения из прокуратуры <данные изъяты> его обращение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>

Данным ответ соответствуют изложенным в обращении административного истца обстоятельствам.

Ответ даны уполномоченным лицом и в установленный законом срок, с соблюдением требований ст.ст.9, 10, 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений Подольским городским прокурором <данные изъяты> действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца.

При этом судебная коллегия исходит и из того, что административный истец, который фактически не согласен с результатами проверки его обращения, не лишен права на защиту своих субъективных прав в порядке искового производства. В силу действующего законодательства несогласие с ответом на обращения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Право же административного истца на рассмотрение его обращения в органе прокуратуры не нарушено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Будакова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: