Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 16.06.2021

                                    Дело № 1–174/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 12 августа 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Манасыповой Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Парфинского района Новгородской области ФИО4,

подсудимого Компанца Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Компанца ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от 9 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 11 июля 2017 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание отбыто 10 сентября 2019 года,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от 17 июня 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность Компанца Е.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Компанец Е.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Компанец Е.А. должных выводов для себя не сделал, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании вышеуказанного приговора суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного в двух метрах от <адрес> в <адрес>, после чего с целью управления данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, завел его двигатель и проехал на нем от вышеуказанного места парковки по дороге в <адрес> до участка автомобильной дороги, расположенного в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, где в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, при этом у Компанца Е.А. имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Компанцом Е.А. воздухе составила 0,789 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Компанец Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, о недопустимости содержащихся в деле доказательств или необоснованности обвинения не заявляла.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Компанцу Е.А. обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Компанца Е.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом адекватного поведения в суде, а также того, что Компанец Е.А. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.19 УК РФ Компанец Е.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Компанцу Е.А. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что совершенное Компанец Е.А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Компанец Е.А. к иной уголовной ответственности не привлекался; к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача психиатра, нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит; состоит на воинском учете (в запасе), службу в вооруженных силах не проходил в связи с наличием судимости; по месту жительства администрацией <адрес> поселения характеризуется удовлетворительно, в администрацию поселения на его поведение поступали жалобы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имеет двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ скончалась супруга подсудимого – ФИО5 и на иждивении подсудимого остался сын супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает без оформления трудовых отношений у <адрес>» вальщиком леса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Компанцу Е.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелая жизненная ситуация – смерть супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Компанцу Е.А. наказания в виде лишения свободы, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению Компанца Е.А. с учетом недостаточного исправительного воздействия на него наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания Компанцу Е.А. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Компанцу Е.А. наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела, суд также не находит.

При определении срока наказания суд учитывает, что Компанец Е.А. фактически является единственным родителем двух детей до ДД.ММ.ГГГГ и одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, за которое осуждается Компанец Е.А. настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Компанец Е.А. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск формата DVD с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником ФИО3 подсудимому Компанцу Е.А. в ходе предварительного расследования в сумме 6750 рублей (3750 руб. + 3000 руб.), и при рассмотрении дела в суде в сумме 10000 рублей (5500 руб. + 4500 руб.), в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Компанца ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ назначить Компанцу Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Компанцу ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск формата DVD с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья:                          С.В.Дмитриева