Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 от 08.11.2021

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-88/2021

Кочубеевского района СК Лошаков К.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 декабря 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Павлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 14 октября 2021 года Павлов А.С. признан виновным в том, что он, 26.08.2021 года в 09 часов 02 минуты на ФАД «Астрахань-Элиста-Ставрополь» - 457 км он, управляя транспортным средством - <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками - №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 совершил выезд на полосу встречного движения, выполняя обгон попутного транспортного средства (грузового автомобиля), при совершении обгона того же грузового автомобиля другой автомашиной, движущейся впереди него и не закончившей маневр. На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Павлов А.С. не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку он работает водителем, данная работа, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами, является единственным для него источником дохода.

В судебном заседании Павлов А.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он работает водителем, это является единственным источником его дохода, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что и ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правилам Дорожного Движения РФ, а также следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», нарушение дорожной разметки 1.1 квалифицируется по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Сплошная линия дорожной разметки 1.1 не подлежит пересечению, вне зависимости от того, была ли она пересечена в начале или в конце совершения какого- либо маневра. Длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что 26.08.2021 года в 09 часов 02 минуты на ФАД «Астрахань-Элиста-Ставрополь» - 457 км Павлов А.С., управляя транспортным средством - <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками - № в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил выезд на полосу встречного движения, выполняя обгон попутного транспортного средства (грузового автомобиля), при совершении обгона того же грузового автомобиля другой автомашиной, движущейся впереди него и не закончившей маневр.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Павлова А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021 года; копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги; карточкой операций с водительским удостоверением и списком правонарушений Павлова А.С., диском с видеозаписью фиксации административного правонарушения, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Павлова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Павлов А.С. совершил выезд на полосу встречного движения, выполняя обгон попутного транспортного средства (грузового автомобиля), при совершении обгона того же грузового автомобиля другой автомашиной, движущейся впереди него и не закончившей маневр.

Действия Павлова А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения, выполняя обгон попутного транспортного средства (грузового автомобиля), при совершении обгона того же грузового автомобиля другой автомашиной, движущейся впереди него и не закончившей маневр, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Павлова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам Павлова А.С., административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении Павлову А.С. административного наказания за содеянное, мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены данные о личности, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Согласно карточке водителя Павлов А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, назначение Павлову А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Павлова А.С. и вынесении решения по делу.

На основании изложенного, жалоба Павлова А.С., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Павлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Павлова А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Павлова А.С. – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированное решение составлено 20.12.2021 года

Судья Е.Е. Рынгач