Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 (12-521/2021;) от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

11 января 2022 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Пермякова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Пермякова И. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Пермяков И. А. признан виновным в совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пермяков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что прибор которым проводилось освидетельствование не прошел поверку должным образом, на чеке отсутствует запись о времени проведения поверки. В ходе освидетельствования было заявлено ходатайство о замене прибора или устранении нарушения, однако ходатайство было проигнорировано. В связи с несогласием с результатами медицинского освидетельствования по его требованию взять кровь для установления наличия алкоголя в крови, путем проведения экспертизы ему было отказано. При проведении анализа мочи на наркотическое опьянение результат был отрицательный. При повторном проведении исследования прибор выдал результат 012 мкг/л выдыхаемого воздуха, однако данный результат не был принят во внимание.

В судебном заседании Пермяков И.А. и его защитник адвокат Налетов А.В., действующий по ордеру, поддержали доводы жалобы, пояснили, что освидетельствование было проведено с нарушениями, не прошедшим поверку прибором. Пермяков И.А. суду пояснил, что в этот день плохо себя чувствовал и выпил лекарство «корень солодки»

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Пермяков И.А. был задержан сотрудниками ГИБДД 05.08.2021г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, освидетельствован на месте, однако в связи с несогласием с результатами освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Факт нахождения Пермякова И.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом медицинского освидетельствования № от 05.08.2021г., с применением прибора АКПЭ-01.01, заводской №, согласно которому в 02ч. 51мин. алкоголь в выдохе обследуемого 0,280 мкг/л, в 03ч. 10 мин. алкоголь в выдохе обследуемого 0,210мкг/л.

Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования Пермякова И.А.

Доводы Пермякова об отсутствии документов о поверке прибора, с помощью которого производилось освидетельствование, не соответствуют действительности.

Так, мировым судьей истребованы документы о поверке прибора (свидетельство о поверке № действительно до 09.11.2021г.), в судебном указанные документы исследованы.

Также не могут быть приняты и доводы о том, что не были учтены показания прибора, фото которых приобщал в материалы дела, поскольку указанные показания прибора никаким образом не зафиксированы, когда кем произведена съемка, относятся ли указанные показания к заявителю также не доказано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 16 указанных правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Таким образом, не предусмотрено исследование выдыхаемого воздуха, для целей проведения освидетельствования неограниченное количество раз.

Согласно п.16 приказа Минздрава России №н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Поскольку в данном случае был зафиксирован повторный положительный результат исследования выдыхаемого воздуха, проведения химико-токсикологических исследований крови не требовалось.

Доводы Пермякова о том, что он употреблял лишь лекарственный препарат - сироп корня солодки, не могут быть приняты судом. Так согласно инструкции по применению сиропа корня солодки указано, что в его составе имеется этиловый спирт, поэтому пациентам, принимающим его, необходимо воздержаться от вождения автотранспорта и занятия другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Суд полагает что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Пермяков И.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку все представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о его виновности, и законно назначил наказание в пределах санкции указанной статьи. Вина Пермякова И.А. в совершенном правонарушении доказана полно.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Пермякова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░░░░░░░░░░░ ░.░.