Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14928/2016 от 16.05.2016

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-14928/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НЭСК» по доверенности Александровой Е.С. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Козырева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» филиалу «Новороссийскэнергосбыт» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 августа 2015 года.

В обоснование требований указала, что 19 августа 2015 года сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» проводилась плановая проверка потребления электричества по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № <...> года о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления. На основании данного акта ответчиком составлен акт сверки расчетов № <...> за электроэнергию с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года и выставили счет № <...> от 29 сентября 2015 года на сумму <...> рублей. С требованиями ОАО «НЭСК-электросети» не согласна, так как хищение электроэнергии ей не производилось. В качестве меры обеспечения иска Козырева Т.А. просит суд наложить запрет на отключение электроэнергии по адресу: <...> до рассмотрения заявления по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2015 года заявление Козыревой Т.А. о применении обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил запретить АО «НЭСК-электросети» филиал «Новороссийскэнергосбыт» отключение электроэнергии по адресу: <...>.

Не согласившись с определением районного суда о применении обеспечительных мер в виде запрета отключения электроэнергии, представитель АО «НЭСК» по доверенности Александрова Е.С. подала на него частную жалобу в Краснодарский краевой суд, в котором выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда от 16 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения районного суда.

Вынося обжалуемое определение, районный суд сослался на ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Абзац 2 п. 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обосновано учел изложенные и представленные доказательства, и посчитал необходимым принять меры по обеспечению иска Козыревой Т.А. к ОАО «НЭСК-электросети» филиалу «Новороссийскэнергосбыт» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 августа 2015 года.

Доводы частной жалобы о том, что в резолютивной части допущена опечатка не могут повлечь отмену обжалуемого определения районного суда, так как заявитель не лишен права в установленном законом порядке обратиться с заявлением об исправлении описки, либо о разъяснении определения суда.

Иные доводы частной жалобы представителя АО «НЭСК» не содержат оснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «НЭСК» по доверенности Александровой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>