Решение по делу № 2-1103/2018 ~ М-496/2018 от 12.02.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» июня 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Румянцевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Румянцевой Л.В.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил Румянцевой Л.В. кредит в размере 613 612, 53 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5.20 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 731 379,73 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 613 612, 53 рублей, задолженность по уплате процентов – 39 973,18 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 34 524,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43 269,23 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Румянцевой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 613 612, 53 рублей, задолженность по уплате процентов – 39 973,18 рублей, задолженность по уплате неустоек – 77 794,02 рублей, а всего взыскать 731 379,73 рублей.

Взыскать с Румянцевой Л.В. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 514 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее на праве собственности Румянцевой Л.В.: № года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер № <адрес>.

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Румянцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Румянцевой Л.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 613 612, 53 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 5.20 % годовых под залог транспортного средства – № года выпуска, цвет <данные изъяты> №, идентификационный № <адрес>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 731 379,73 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 613 612, 53 рублей, задолженность по уплате процентов – 39 973,18 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 34 524,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43 269,23 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (в ред., действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а может определить начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Учитывая, что между принятием решения об обращении взыскания на предмет залога и реальным исполнением этого решения может пройти длительный период времени, суд считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного автомобиля для установления его начальной продажной цены. Кроме того, ни одна из стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Л. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 613 612, 53 рублей, задолженность по уплате процентов – 39 973,18 рублей, задолженность по уплате неустоек - 77 794,02 рублей, а всего взыскать 731 379 (семьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Румянцевой Л. В. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 514 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее на праве собственности Румянцевой Л. В..: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер № <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-