Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2013 ~ М-2644/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Башкардиной М. С. к ООО «Бин Страхование», ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Башкардина М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Ф. государственный регистрационный знак №, поду управлением С. И.М. и автомашины Мазда 3 государственный регистрационный знак №, под управлением истицы. Виновным в ДТП признан водитель автомашины Субару Ф. С. И.М.. гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО «Бин Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Бин Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения истица просит взыскать с ООО «Бин Страхование» неустойку в рамах Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере 2772 рубля и представительские расходы 5000 рублей.

Согласно заключению ООО «Вега-Ц.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 313647 рублей 01 копейка.

Кроме того, гражданская ответственность в рамках полиса ДСГО виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» со страховым лимитом 600000 рублей.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ОАО «Альфастрахование» до настоящего времени страховое возмещение в рамках полиса ДСГО истице не выплатила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Башкардина просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 193647 рублей 01 копейку (с учетом произведенной выплаты ОАО «Бин Страхование» в размере 120000 рублей), а также представительские расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 298656 рублей (в соответствии с заключением экспертной организации ООО «СамараЭкспертЦентр», представительские расходы 10000 рублей. Расходы на проведение экспертизы 7000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию; с ООО «Бин Страхование» неустойку в размере 2772 рубля и представительские расходы в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Бин Страхование», действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

Представитель ОАО «Альфастрахование», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон. Изучив материалы дела, считает, что исковые требования Башкардиной М.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомашина марки Мазда 3, 2008 года выпуска, № принадлежит на праве собственности Башкардиной М.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> в г. Самара, водитель С. И.М. управляя автомашиной Субару Ф., №, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Мазда 3, №, под управлением водителяБашкардиной М.С.

Обязательная гражданская ответственность водителя С. И.М., связанная с использованием транспортного средства Субару Ф., №, застрахована в ООО Страховая компания «Альфастрахование», полис ВВВ №, обязательная гражданская ответственность водителя Башкардиной М.С., связанная с использованием автомобиля Мазда 3, №, застрахована в ООО «1СК» (ООО «БИН Страхование»), полис ВВВ №.

Статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Указанные положения закреплены и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 263.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «БИН Страхование» для получения страховой выплаты, страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховом возмещении гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения в рамках Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы для страховой выплаты.

Однако, ответчик ООО «БИН Страхование» признав случай страховым. Произвел выплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования Башкардиной, в части взыскания с ООО «БИН Страхование» неустойки в размере 2772 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ОАО «Альфастрахование» суммы страхового возмещения по полису ДСГО, поскольку согласно заключению ООО «СамараЭкспертЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 418656 рублей, с учетом износа – 330740 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика ОАО «Альфастрахование», что гражданская ответственность виновника ДТП (С.) в рамках полиса ДСГО № от ДД.ММ.ГГГГ, со страховым лимитом 600000 рублей застрахована в компании ответчика.

Башкардина М.С. обратилась с заявление о выплате страхового возмещения по полису ДСГО в ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено в судебном заседании, выплата страхового возмещения в рамках полиса ДСГО произведена не была и ответ в адрес истицы ответчиком не направлялся. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, истицей, в адрес ОАО «Альфастрахование» была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховую выплату, однако ответа на претензию также не последовало.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в калькуляции повреждения соответствуют описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчиком данное заключение не оспаривалось, альтернативной оценки не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 5 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховом возмещении гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Анализируя приведенные выше нормы и принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, что поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП, в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства была застрахована в ОАО «Альфастрахование», в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, в судебном заседании ответчик не оспаривал сам факт наступления страхового случая, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, по мнению суда страховое возмещение подлежит выплате с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного Э. ООО «СамараЭкспертЦентр» с учетом износа, поскольку в силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца составляет 210740 рублей (330740 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 120000 рублей сумма выплаченная в рамках полиса ОСАГО).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названных норм закона установлена обязанность потребителя по обращению к ответчику с целью урегулирования спора в добровольном досудебном порядке с соответствующей претензией, и лишь при отказе исполнителя услуги в добровольном порядке исполнить требование потребителя, в пользу потребителя может быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Башкардиной М.С. в адрес ответчика ОАО «Альфастрахование» была направлена претензия с требованиями произвести оплату страхового возмещения, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего момента и ответа на претензию в адрес истица не направил, суд полагает, что в части взыскания штрафа требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу Башкардиной подлежит взысканию сумма штрафа в размере 105370 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию расходов на подготовку экспертного заключения в размере 7000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей является разумной, с обоих ответчиков, пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башкардиной М. С. – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Башкардиной М. С. страховое возмещение в размере 210740 рублей, расходы связанные с составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, штраф 105370 рублей, представительские расходы 9000 рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Башкардиной М. С. неустойку в размере 2772 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья