Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8080/2019 ~ М-6928/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-8080/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Центру специального назначения

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 63 000 руб., перечисленной по договору № от 26.05.2018 г. об оказании юридических услуг; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения претензионных требований за период с 12.02.2019 г. по 12.02.2019 г.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 208 215 руб.; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 26.05.2018 г. об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя следующие обязательства: изучить представленные заказчиком документы, подобрать нормативно правовые акты и осуществить правовой анализ ситуации (юридическое заключение); осуществлять представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по вопросу получения звания «Ветеран труда». Согласно п. 3. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 63 000 руб. Свои обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил. В адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2019 г. с требованием возместить денежную сумму, оплаченную по Договору. Письмом за исх. № от 04.03.2019 г. в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

         В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «Бюро правовой поддержки» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

          Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 721 ГК РФ исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с и. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, возлагается на ответчика.

          В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 26.05.2018 г. об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

1.    Изучить представленные заказчиком документы, подобрать нормативно правовые акты и осуществить правовой анализ ситуации (юридическое заключение);

2.    Осуществлять представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по вопросу получения звания «Ветеран труда».

Согласно п. 3. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 63 000 руб. в следующем порядке: 10 000 руб. а момент заключения договора; 53 000 руб. в срок до 30 мая 2018 года. Указанная сумма была оплачена в срок до «30» мая 2018 года, что подтверждается кассовыми чеками: № от 26.05.2018 на сумму 7 000 руб.; № от 26.05.2018 на сумму 3 000 руб.; № от 30.05.2018 на сумму 53 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме, однако Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил. Апелляционным определением по делу № 33-36748/2018 от 09.12.2018 исковое заявление Демочкиной Лидии Николаевны к Одинцовскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» было оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ по причине несоблюдения установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Соответственно, обязательства ответчика, результатом исполнения которых должно быть вынесение решения судом первой инстанции по вопросу получения звания «Ветеран труда», выполнены не были.

Обязательства, предусмотренные п. 1.2.,2.1. Договора, не были надлежащим образом выполнены истцом:

1. Правовой анализ документов:    было дано устное заключение о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Одинцовского управления социальной защиты населения. При отсутствии самого основания (отказа управления не было).

2. Подготовка правовых документов в рамках выполнения поручения:    Были подготовлены документы Административное исковое заявление о признании незаконным отказа. При отсутствии самого основания для обращения в суд (отказа управления социальной защиты не было).

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года исковые требования Демочкиной Л.Н. удовлетворены, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу. Апелляционной инстанцией вынесено определение об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не обращалась в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не проведен правовой анализ документов, ответчиком предоставлена недостоверной информации относительно правовых перспектив предмета договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.01.2019 г. с требованием возместить денежную сумму, оплаченную по Договору. Письмом за исх. № от 04.03.2019 г. в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия была вручена в адрес Ответчика 01.02.2019 г., соответственно в срок до 11.02.2019 г. претензионные требования должны быть удовлетворены в добровольном порядке. В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования, указанных в претензии, был произведен расчет неустойки за период с 12.02.2019 г. по 22.07.2019 г. Дата окончания срока на добровольное удовлетворение претензионных требований: 11.02.2019 г. Дата начала начисления неустойки: 12.02.2019 г. Дата окончания начисления неустойки: 18.08.2019 г. Количество дней просрочки: 187 дней.

Расчет производится по следующей формуле: сумма долга х 3% цены оказания услуг х 187 дней, т.е. 63 000 рублей 00 коп. х 3% х 187 дней = 353 430 (триста пятьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

При этом, принимая во внимание, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд определяет размер подлежащей неустойки в сумме 63 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, который судом установлен в размере 63 000 руб.

Кроме того, с целью подготовки необходимых документов для обращения в суд, а также с целью представления интересов Демочкиной Л.Н. в суде был заключен договор оказания юридических услуг между Демочкиной Л.Н. и Воронцовой T.В. от 03.12.2018 г. Стоимость оказания услуг по договору составляет 20 000 руб 00 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░ 63 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░