Решение по делу № 2-1351/2012 ~ М-1227/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2012 г.                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/12 по иску Новиковой Н.А. к СНТ «....» о признании решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части избрания уполномоченных незаконным, признании решения общего собрания уполномоченных от **/**/**** незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Новикова Н.А., обращаясь в суд с иском к СНТ «....», в обоснование иска с учетом уточнений указала, что она является членом СНТ «....» и собственником участка №, расположенного на территории СНТ.

**/**/**** общим собранием СНТ «....» были избраны уполномоченные садоводческого объединения.

    Указанное решение в нарушение ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» не было доверено до сведении членов садоводства, список избранных после собрания до членов садоводства не доводился.

    Считает избрание уполномоченных общим собранием СНТ «....» незаконным, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях», уполномоченные объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Устав СНТ «....» на **/**/**** не регламентировал указанные положения. Между тем правлением назначено общее собрание уполномоченных, повесткой собрания которого назначены выборы членов правления и председателя правления, относимые законом и Уставом СНТ к компетенции общего собрания членов товарищества. Проведение выборов членов правления и председателя «уполномоченными» нарушит права членов садоводства, деятельность не предусмотренным Уставом СНТ собранием уполномоченных нарушит право членов садоводства на участие в выборах путем личного волеизъявления.

Истец считает, что проведенными выборами уполномоченных нарушены ее права на выборы ею конкретного человека от ее земельного участка. Ей не была предоставлена возможность выбрать конкретного уполномоченного представлять интересы от ее имени. Не был установлен объем прав предполагаемых уполномоченных, а она не желает, чтобы некоторые вопросы компетенции общего собрания решались такими уполномоченными. Например, выборы правления и председателя СНТ. Делегирование полномочий без установления объема прав уполномоченных считает нарушением ее права на личное участие в выборах правления и председателя СНТ. Кроме того, считает, что избрание уполномоченных, отзыв которых Уставом не предусмотрен, также нарушает ее права на личное, помимо как через уполномоченных, участие в деятельности СНТ.

**/**/**** общим собранием СНТ через нововыбранных «уполномоченных» были выбраны члены правления и председатель правления. Решение собрания в нарушение п. 5 ст. 5.6 Устава не было доведено до сведения его членов течение 7 дней после даты принятия такого решения.

    Данное собрание является незаконным ввиду незаконного избрания уполномоченных. Проведение выборов членов правления и председателя правления институтом уполномоченных нарушило право истицы на личное участие в самоуправлении СНТ: она желала выдвигать своих кандидатов в члены правления и председатели СНТ, чего была лишена.

    Просит: признать незаконным решение общего собрания СНТ «....» от **/**/****, оформленное протоколом от **/**/**** в части избрания уполномоченных СНТ «....», признать незаконным решение собрания уполномоченных СНТ «....» от **/**/****, оформленное протоколом от **/**/**** об избрании правления и председателя СНТ «....».

    В судебном заседании истец Новикова Н.А., представитель истца адвокат П.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчика СНТ «....» - председатель СНТ «....» П.П., П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

    Полагали, что выдвинутые истицей исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как в соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются в соответствии с Уставом такого объединения.

    При проведении выборов уполномоченных **/**/**** общее собрание СНТ «....» не могло нарушить право Новиковой Н.А. на самостоятельные выборы конкретного человека от ее земельного участка, так как она никого не предлагала в кандидаты, чтобы можно было поставить его на голосование, как конкретного уполномоченного представлять интересы от ее имени.

    Объем прав, передаваемых уполномоченному и вопросы, отнесенные к компетенции уполномоченных, указаны в законе и Уставе товарищества. На общем собрании СНТ от **/**/**** также было принято Положение об уполномоченных, являющееся приложением к Уставу.

**/**/**** общее собрание уполномоченных СНТ «....» в пределах своих полномочий выбрало членов правления и председателя правления, решение собрания было доведено до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия такого решения.

    Проведение выборов членов правления и председателя правления уполномоченными не нарушило право истицы на личное участие в самоуправлении СНТ, потому что она не выдвигала своих кандидатов в члены правления и председатели СНТ, так как не хотела лично присутствовать на этом собрании.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, и, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Порядок избрания уполномоченных установлен этой же нормой закона, в силу которой:

уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Судом установлено, что Уставом СНТ «....» порядок избрания уполномоченных не предусмотрен, тогда как в силу прямого указания закона число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения могут быть определены только Уставом объединения.

    Проведение общего собрания СНТ «....» **/**/**** по избранию уполномоченных без соблюдения определенного законом порядка избрания уполномоченных, нарушает права истицы, являющейся членом СНТ «....» на участие в выборах и избрание уполномоченных в установленном законом порядке.

    Ссылка истца на Положение уполномоченных, принятое на общем собрании **/**/**** г. не влияет на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством и на основании Устава, принятого в установленном законом порядке.

В силу ст. 21 указанного закона предусмотрено право объединения на внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции исключительно путем принятия решения общим собранием.

    Утверждение Положения об уполномоченных в форме приложения к Уставу действующим законодательством не предусмотрено, принятие указанного Положения подменяет право членов СНТ на урегулирование вопросов о порядке избрания уполномоченных путем внесения изменений, что противоречит закону.

    Решение уполномоченных об избрании правления и председателя правления СНТ «....», проведенное **/**/**** в форме собрания уполномоченных, избранных в нарушение действующего законодательства, также является незаконным и нарушает права истицы на участие в избрании органов управления СНТ в установленном законом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Новиковой Н.А. удовлетворить.

    Признать незаконным решение общего собрания СНТ «....» от **/**/****, оформленное протоколом от **/**/**** в части избрания уполномоченных СНТ «....», признать незаконным решение собрания уполномоченных СНТ «....» от **/**/****, оформленное протоколом от **/**/**** об избрании правления и председателя СНТ «....».

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья: