Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2021 (2-3887/2020;) ~ М-2742/2020 от 26.10.2020

2-886/2021

24RS0013-01-2020-003779-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П..,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант Сервис», в котором просит взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО2 207000 руб. сумму основного долга; 310 руб. 50 коп. сумму неустойки; 100000 руб. сумму морального вреда; 153655 руб. 25 коп. сумму штрафа в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с целью приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» с КБ «ЛОККО-Банк» (АО). Для исполнения банком условий кредитного договора истец подписал заявление на перечисление денежных средств. В результате чего банк перечислил денежные средства в адрес продавца за приобретаемый автомобиль, а также в адрес ООО «Гарант Сервис» в размере 198000 руб. в назначение платежа указано: оплата услуги/сервиса/оборудования по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Также оплата была произведена в размере 9000 руб. в адрес ООО «Гарант Сервис», назначение платежа: оплата услуги/ сервиса/оборудования по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ. итого в адрес ответчика было перечислено 207000 руб. на руки истцу было выдано 2 сертификата: сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Номер сертификата №; сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку. Номер сертификата №. Никаких договором при этом истцу не предоставили. Поскольку в подобных услугах истец не нуждался, он направил заявление на отказ от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ., однако деньги в установленный в заявлении 10 десятидневный срок не возвратил. Поскольку требование истица о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Ответчику подлежит оплатить неустойку. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 310 руб. 50 коп. в результате произошедшей ситуации, истец был вынужден произвести оплату услуг ответчика из кредитных средств, при том, что фактически настоящие услуги были навязаны продавцом. В настоящее время истец продолжает оплату кредита. Данные расходы не были запланированы истцом и повлекли нагрузку на его семейный бюджет. Неудовлетворение ответчиком требования истца в добровольном порядке способствовало дополнительным ссорам в семье истца. Из-за чего он стал чувствовать постоянную тревогу напряжённость и испытывает глубокие переживания, связанные с невозможностью возврата денежных средств. Моральный вред истец оценил в размере 100000 руб. кроме того истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сервис», представители третьих лиц ООО «Трейдмир», КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита№ в размере 627 520 руб. на срок 60 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. с целью приобретения автотранспортного средства. Из которых (денежных средств), согласно, счету на оплату, платёжным поручениям, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Гарант-Сервис» 9000 руб. (л.д.71) и ДД.ММ.ГГГГ. 198 000 руб. (л.д.72) за круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по сертификату № и услугу на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по сертификату №, соответственно (л.д.4-6,63,67).

Согласно сертификату№, подтверждающему факт заключения договора, срок действия договора предусмотрен 1 год; в объем услуг входит оказание круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки (подробный перечень приведен в сертификате); стоимость услуг составляет 9000 руб. (л.д.107).

Согласно сертификату№ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию подтверждающему факт заключения договора, срок действия договора предусмотрен 3 года; (подробный перечень которых приведен в сертификате); стоимость услуг составляет 198 000 руб. (л.д.111).

Ответчик, как лицо, получившее денежные средства от истца по указанным договорам, является исполнителем по этим договорам.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от исполнения по указанным договорам, направив ответчику соответствующее заявление, с требованием о возврате денежных средств, полученных по этим договорам, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12,13).

Из текста искового заявления следует, что истец сертификатами на оказание услуг не воспользовался, фактически ему услуги по данным сертификатам оказаны не были.

Кроме того, доказательств возврата денежных средств истцу, равно как и сведений об объеме фактически оказанных услуг по этим договорам, несения ответчиком расходов в связи с исполнением договоров, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по обоим договорам, в общей сумме 207 000 руб.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.

Однако, в рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в полном объёме, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору оказания услуг, в размере 207 000 руб., размер взысканной денежной компенсации морального вреда составляет 3 000 руб., размер штрафа, определяемый в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 105 000 руб., из расчета: (207000 руб. + 3000 руб.) х 50 % = 105 000 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5570 руб. (5270 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользуФИО2 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договорам 207 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 570 руб.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова