Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2021 ~ М-839/2021 от 15.04.2021

                                                                                                                                                                                  Дело № 2-1088/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                             11 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

           судьи Земцовой О.Б.

           при секретаре Егоровой О.А., Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марипова А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтехстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку уплаты заработной платы,

     УСТАНОВИЛ:

Марипов А. обратился в суд иском к ООО «Регионтехстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку уплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой    выявлены нарушения прав Марипова А.

По результатам проверок установлено, что он и Моноков У.К. в период с 11 июня 2020 г. по 31 октября 2020 г. выполняли работы по ремонту здания МУ ДО «ДЮСШ» р.п. Радищево по поручению ООО «Регионтехстрой». Работа производилась ими без выходных дней, ежедневно, не менее 8 часов в день.

Факт трудовых отношений подтверждается актом о проверке органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №

Заработную плату за период с 11 июня 2020 г. по 31 октября 2020 г. работодатель ему не оплатил.

Расчет заработной платы необходимо произвести исходя из карт-нарядов на выполнение работ, где ими были согласованы объемы работы их стоимость. Общая стоимость работ составила 587 150 рублей. Таким образом его заработная плата за весь период работы должна составлять 293 575 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 67, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации просит признать факт трудовых отношений между ним - Мариповым А. и ООО «Регионтехстрой» в период с 11 июня 2020 г. по 31 октября 2020 г. в должности мастера строительных и монтажных работ.

Взыскать с ООО «Регионтехстрой» в его пользу задолженности по выплате заработной платы в размере 293 575 рублей.

Взыскать с ООО «Регионтехстрой» в его пользу проценты за просрочку уплаты заработной платы в размере 12 613 рублей 94 копейки.

Истец Марипов А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Марипова А. – адвокат Ануфриев К.Г.после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании исковые требования Марипова А. поддержал, указал, что Марипов и Саидов должны был выполнить работы по ремонту спортивного зала в ДЮШС в р.п. Радищево. За выполнение данного вида работ ООО «Регионтехстрой» должна была быть произведена оплата. У них была задача быстрее выполнить эту работу, чтобы получить оплату за ее выполнение. Сроки определялись контрактом. Выполнение работ контролировалось прорабом и директором школы. Цель работы Марипова – выполнение конкретного вида работ – выполнение ремонта, по срокам - на время их выполнения.

Представитель ответчика ООО «Регионтехстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтандартЭнергоМонтаж», ООО «ОникГрупп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ ДО «ДЮСШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении дела установлено, что 22 мая 2020 г. состоялись торги по ремонту спортивного зала Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» р.п. Радищево (МУ ДО «ДЮСШ»), по итогам которых ООО «Регионтехстрой» определен как подрядчик на выполнение указанного вида работ.

На основании проведенных торгов между ООО «Регионтехстрой» и МУ ДО «ДЮСШ» р.п. Радищево заключен муниципальный контракт от 10 июня 2020 г. на проведение завершающих и отделочных работ спортивного зала в указанной ДЮСШ.

Работы по контракту производились с 11 июня 2020 г. по октябрь 2020 года.

Для выполнения работ в ДЮСШ между ООО «Регионтехстрой» и ООО «СтандартЭнергоМонтаж» заключен договор подряда от 11 июня 2020 г.

В свою очередь ООО «СтандартЭнергоМонтаж» для производства работ на объекте заключило договор субподряда с ООО «ОНИКС-ГРУПП».

В рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекцией труда в Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Регионтехстрой» в период с 21 января 2021 г. по 17 февраля 2021 г. на основании обращений ФИО5, ФИО3, ФИО11 в отношении ООО «Регионтехстрой» по вопросу нарушения трудового законодательства в части не оформления трудовых отношений и оплаты труда.

На основании представленных объяснений Монокова Улукбека, Марипова Амонилохана государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО6 был сделан вывод о том, что данные работники осуществляли трудовую деятельность в ООО «Регионтехстрой», указано, что их трудовая функция состояла в осуществлении ремонтных, отделочных работ на объекте спортивный зал МУ ДО «ДЮСШ» р.п. Радищево, работники осуществляли трудовую деятельность на ежедневной основе.

По результатам проверки ООО «Регионтехстрой» и директор ООО «Регионтехстрой» Павлов В.С. постановлениями от 26 февраля 2021 г. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При этом, как следует из пояснений ФИО5 и Марипова А., ФИО3, отобранных в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, ими был заключен договор на выполнение работ по ремонту спортивного зала в МУ ДО «ДЮСШ» в р.п. Радищево. За выполнение данного вида работ они должны были получить 600 000 рублей. От имени заказчика выступала директор ДЮСШ ФИО8 работы выполнялись от имени подрядчика ООО «Регионтехстрой». Директор ФИО9 письменные договора заключать отказался, обещал рассчитаться за работу. После выполнения работ объект был принят заказчиком, который расплатился с ООО «Регионтехстрой». ФИО7 заработанные денежные средства не выплатил, на обращение об оплате выполненной работы не реагировал.

Кроме того, представитель истца Марипова А. – Ануфриев К.Г. в судебном заседании пояснил, что намерения у истца были выполнить работы на конкретном объекте и за выполнение работ получить оплату.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами.

Так, в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения.

При таких обстоятельствах исковые требования Марипова А. к ООО «Регионтехстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку уплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований Марипова А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтехстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку уплаты заработной платы, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    О.Б. Земцова