Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2012 ~ М-1196/2012 от 03.08.2012

<данные изъяты>                                        Дело №2-1254/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания             Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатко <данные изъяты> к Жуковой <данные изъяты> о восстановлении засыпанной водоотводной канавы,

У с т а н о в и л:

    Истец Лопатко Ф.Ю. обратился в суд с иском к Жуковой Е.С., в котором просит обязать ответчика восстановить засыпанную водоотводную канаву вдоль границы ее земельного участка №, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком №, находящимся в собственности Мавло Д.П., а его участок в свою очередь с участком №, находящимся в собственности ответчика Жуковой Е.С.. На землях общего пользования сооружены водоотводные канавы по которым предусмотрен сток паводковых и иных вод по направлению от его земельного участка № к земельному участку №. В период владения своим земельным участком № ответчиком Жуковой Е.С. были произведены самовольные действия по засыпке водоотводной канавы и установке забора на части земель общего пользования товарищества. После указанных действий ответчика его земельный участок № стало ежегодно затапливать, т.к. вода перестала уходить по направлению стока через сооруженную товариществом водоотводную канаву, что нарушает его права на землю. На устные обращения об устранении нарушения его гражданских прав ответчик не реагирует.

    Представитель истца по доверенности Пай Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.А. исковые требования истца не признала, пояснила, что Жукова Е.С. является членом ФИО10 и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Принадлежащий ей земельный участок № граничит с одной стороны с земельным участком № с другой стороны с земельным участком №. Участок № не граничит с земельным участком ответчика. На участке Жуковой Е.С. все сделано в соответствии с требованиями: канава почищена, освобождена от засоров, вырублена поросль, деревья, кустарники, регулярно окашивается канава, прилегающая к участку, вдоль ее участка проложены трубы. Для соблюдения санитарных и эпидемиологических норм на ее земельном участке установлена выгребная яма и дополнительные колодцы из бетонных колец, по которым уходят сточные и паводковые воды, соединенные между собой трубами. Но в связи с тем, что система водоотвода нарушена во всем СНТ, в том числе и на участке истца, вода все чаще стала стоять в этих колодцах и на ее участке непосредственно.

    Третье лицо – ФИО10 в лице председателя Фуртак С.И. – исковые требования истца поддержал, пояснил, что изначально выдавались документы на ФИО12 но позже присвоено название ФИО10 генеральный план не менялся, строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке Жуковой установлен забор таким образом, что водоотводная канава оказалась внутри ее участка, ею захвачена земля общего пользования СНТ. Для полноценного стока воды диаметр в трубах должен быть <данные изъяты> а в трубах, уложенных на участке Жуковой Е.С. примерно <данные изъяты> в связи с чем пропускная способность труб не позволяет воде уходить своевременно, в связи с чем затопляются и участки и дорога.

    Третье лицо – Мавло Д.П. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что пользуется земельным участком и садовым домом, расположенным на земельном участке № ФИО10 принадлежащем его сыну Лопатко Ф.Ю.. В весеннее время и во время сильных дождей летом на участке скапливается вода. Они пытались поговорить с Жуковой Е.С., но все бесполезно, она сказала, что это ее собственность и она ничего делать не будет. Жукова специально выливает в трубу бетонный раствор. Он несколько раз обращался к ней с просьбой, чтобы она прочистила канаву на своем участке, но она отказалась. Он пытался сам прочистить ее трубу, но она заложена металлической дверью от машины и еще какими-то листами, вода в нее не поступает

    Заслушав представителя истца по доверенности Пай Д.В., представителя ответчика по доверенности Федорову Е.А., третье лицо Фуртак С.И., свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности суд приходи к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Лопатко Ф.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Жуковой Е.С. на основании постановления главы администрации Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческим товариществом» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

    Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом Лопатко Ф.Ю. в доказательство своих требований представлены фотографии, сделанные в разные периоды времени, из которых усматривается, что земельный участок истца огорожен забором, большая часть участка затоплена водой. Также Лопатко Ф.Ю. представлен проект планировки и застройки ФИО12 (в дальнейшем ФИО10 на котором указана система осушения СНТ с направлением стока вод, из которого следует, что предусмотрен уклон стока вод от верхнего участка № в сторону участка №, в том числе через участок №.

    В подтверждение своих возражений представителем ответчика Федоровой Е.А. также представлены фотографии, из которых усматривается, что земельный участок ответчика Жуковой Е.С. огорожен сеткой-рабицей, водоотводная канава находится внутри земельного участка, засыпана землей, имеются два колодца.

    По ходатайству представителя истца Пай Д.В. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для установлении причины затопления земельного участка № и способа устранения причин затопления, проведение которой было поручено экспертам НИИ Судебной экспертизы. Согласно заключению НИИ Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ устройство и бетонирование водоотводной трубы диаметром <данные изъяты> на месте открытой дренажной канавы на участке №, ее недостаточный диаметр, а также имеющийся засор, нарушает естественный сток воды с вышерасположенных участков №, что приводит к подтоплению в период осадков и весеннего паводка. Для устранения причин затопления участка № необходимо выполнить вертикальную планировку в зоне участка № и восстановить открытую дренажную канаву с учетом проектного уклона, позволяющего осуществлять самотечное осушение территории участков №, прокладку труб на въездах выполнить диаметром не менее <данные изъяты>

    Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком его прав на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, квитанцией об оплате услуг адвоката, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем Лопатко Ф.Ю. юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> комиссии в сумме <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в суме <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатко <данные изъяты> к Жуковой <данные изъяты> о восстановлении засыпанной водоотводной канавы - удовлетворить.

Обязать Жукову <данные изъяты> восстановить засыпанную водоотводную канаву вдоль границы земельного участка № в ФИО10 расположенного в <адрес>, путем выполнения вертикальной планировки в зоне участка № и восстановления открытой дренажной канавы с учетом проектного уклона, с прокладкой труб на въезде диаметром не менее <данные изъяты>

Взыскать с Жуковой <данные изъяты> в пользу Лопатко <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оплату комиссии в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись                    Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>