Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2015 от 24.03.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          дата

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием государственного обвинителя Годлевской Е.В.,

подсудимого Виряскина А.П.,

защитника: адвоката Токаревой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ВИРЯСКИНА ............

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

дата, Виряскин А.П., находясь в подъезде <адрес>, зная о том, что данный дом признан аварийным и жильцы дома выехали, оставив на хранение в квартирах свое имущество, решил совершить хищение данного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Виряскин А.П. прошел в тамбур квартир №№ вышеуказанного дома и у входной двери в кухню сломал навесной замок, стоимостью ............ рубль, а затем незаконно прошел в ванную комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную ванну белого цвета, стоимостью ............, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом Виряскин А.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме .............

дата, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, зная о том, что данный дом признан аварийным и жильцы дома выехали, оставив на хранение в квартирах свое имущество, решил совершить хищение данного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Виряскин А.П. прошел в тамбур квартир №№ вышеуказанного дома, где замок входной двери в кухню ранее им был взломан, незаконно проник в кухню, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- газовую плиту с четырьмя конфорками белого цвета, стоимостью ............

- отопительную чугунную батарею из 10 секций, стоимостью каждая ............, общей стоимостью ............, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом Виряскин А.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме ............

дата, Виряскин А.П. находясь в подъезде <адрес>, зная о том, что данный дом признан аварийным и жильцы дома выехали, оставив на хранение в квартирах свое имущество, решил совершить хищение данного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Виряскин А.П. прошел в тамбур квартир №№ вышеуказанного дома, где замок входной двери в кухню ранее им был взломан, незаконно проник в кухню, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил однокамерный холодильник «............» белого цвета, стоимостью ............ принадлежащий ФИО4. С похищенным имуществом Виряскин А.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме ............

Действия Виряскина А.П. по каждому из трех преступлений квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Подсудимый Виряскин А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно телефонограмме, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, отказавшегося от квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище по каждому из преступлений, суд исключает из обвинения Виряскина А.П. по каждому из преступлений указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

Действия Виряскина А.П. по каждому из трех преступлений, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Виряскина.

Виряскин А.П. совершил три преступления средней тяжести, не судим, в силу ст. 86 УК РФ, характеризуется отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Виряскина А.П. по каждому из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виряскина А.П., судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, наличия у Виряскина в настоящее время места жительства, суд считает возможным назначить наказание Виряскину А.П. по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ............ переданные на хранение потерпевшей ФИО4, следует оставить в распоряжении последней (л.д. 83,84).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за осуществление ею защиты по назначению Виряскина А.П. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ВИРЯСКИНА ............ признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений по 300 (триста часов) обязательных работ.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание: 400 (четыреста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Виряскину А.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ............ переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней (л.д. 83,84).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме ............ рубль, выплаченные адвокату ФИО5 за осуществление по назначению защиты Виряскина А.П. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                    Председательствующий –