Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 30.06.2017

Дело №1-152/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                       8 августа 2017 года

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., Лашиной И.А.,

подсудимого Григорьева С.В. и его защитника - адвоката Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 27.07.2017,

потерпевшего Т***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В., в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 50 минут 03 мая 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь совместно с ранее незнакомым Т*** и ранее знакомым Г***, в комнате № 5 административного здания ООО «Сервис-монтаж, наладка», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 60 «а», увидел, что Т*** переложил документы и денежные средства в карман принадлежащей ему куртки. В этот момент у Григорьева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащей Т*** куртки с находящимся в ней имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Григорьев С.В., в указанные период времени и месте, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Т*** спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, тайно похитил с вешалки вышеуказанной комнаты демисезонную куртку из искусственной замши стоимостью 560 рублей 00 копеек, с находившимся в ней имуществом и документами, принадлежащими Т***: денежными средствами в размере 49 350 рублей 00 копеек, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя Т***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданный Барышским РОВД Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя Т***; удостоверением техника по пожарной безопасности на имя Т***; банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя Т*** и кредитной картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Т***, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

В доведение своего преступного умысла до конца, Григорьев С.В. с похищенным имуществом при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии тем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т*** значительный материальный ущерб на общую сумму 49 910 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердили государственный обвинитель и потерпевший.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит предъявленное Григорьеву С.В. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Григорьева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда, с учетом поведения Григорьева С.В. в ходе судебного разбирательства, нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на специализированном учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит (т.2 л.д. 31), а потому подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Григорьев С.В. по месту жительства охарактеризован отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> (т.2 л.д.29), вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но, со слов, работает без оформления трудовых отношений в пункте приема металлолома.

        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по данному делу суд признает полное признание Григорьевым С.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание активного способствования в расследовании преступления, <данные изъяты>, учитывает суд также принесение подсудимым извинений потерпевшему, полное признание исковых требований последнего, состояние здоровья виновного.

Возвращение потерпевшему части похищенных денежных средств в размере 14900 руб, изъятых в ходе проведения личного досмотра Григорьева С.В., суд не может признать в качестве добровольного возмещения подсудимым причиненного вреда, ибо, важнейшей составляющей указанного смягчающего наказание обстоятельства – добровольности действий причинителя вреда, судом не установлено. В этой же связи суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной и дачу Григорьевым признательного объяснения с подробным изложением обстоятельств хищения, ибо его причастность к совершенному преступлению, на момент составления указанного документа была достоверно установлена.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева С.В., суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, не усматривает суд достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение Григорьевым С.В. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Даже учитывая то, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимого не отрицается и им самим, наряду с фактами привлечения его к административной ответственности в этой же сфере, убедительных доказательств того, что именно опьянение непосредственно в момент совершения преступлений самым критическим и принципиальным образом обусловило действия подсудимого и вне такого состояния он такого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание значительную совокупность смягчающих наказание Григорьева С.В., обстоятельств, анализируя посткриминальное поведение подсудимого, заверения последнего о переосмыслении своего поведения, твёрдом намерении встать на путь исправления, выплатить иск, наличие у подсудимого социальных связей с семьей, суд приходит к убеждению, что назначить ему необходимо наказание в виде лишения свободы, полагая, при этом, что он все же способен исправиться вне изоляции от общества, а потому находит возможным исправление Григорьева С.В. без реального отбывания им наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание способно все же, по убеждению суда, оказать должное и достаточное воздействие на подсудимого, предотвратив совершение тем новых правонарушений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Григорьеву С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, не находит действительно исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, личность виновного, а потому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории, совершенного Григорьевым преступления, на менее тяжкую и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно, также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Т*** о возмещении причиненного материального ущерба суд признает законными и обоснованными и, с учетом полного признания ответчиком заявленных требований, подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

При этом суммы, указанные в части второй статьи 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Факт понесенных расходов заявителя в связи с составлением искового заявления, подтверждены документально, о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 7.08.2017, акт выполненных работ и квитанция к приходно-кассовому ордеру от этого же числа, имеющие все необходимые реквизиты.

Таким образом, денежные суммы за оказанные Т*** юридические услуги, необходимо признать процессуальными издержками, понесенными тем по уголовному делу.

Статьей 42 УПК РФ определено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.    При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из подтвержденной соответствующими документами договоренности между Т*** и Я***, практики оплаты юридической помощи, в том числе ставок оплаты труда адвокатов, регламентированных внутренними документами адвокатского образования (Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, утвержденной решением Совета АПУО от 8.06.2009 (с последующими изменениями)), требований разумности и справедливости.

Из ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание Григорьеву С.В. юридической помощи адвокатом Грачевой Е.Г. (в настоящее время Смеречинской Е.Г.) - в размере 2750 руб., а также стоимость оценки похищенного имущества, произведенной ООО «Экспересс-оценка» в размере 2100 руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные адвокату Смеречинской Е.Г. за оказание той юридической помощи Григорьеву С.В. по назначению в ходе предварительного расследования, а также расходы по оценке похищенного имущества, произведенной ООО «Экспересс-оценка», в размере 2100 руб, верно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета (imei1: №, imei2: №, imei3: №) и золотая цепь плетения «Бисмарк», весом 1,44 гр., длиною 50 см, толщиной 0,2 см, на которые постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска наложены обеспечительные меры в виде ареста, подлежат обращению в пользу потерпевшего Т*** в счет возмещения причиненного тому ущерба, для чего наложенный ранее арест с указанного имущества необходимо снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Григорьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Григорьеву С.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в дни, установленные этим органом проходить регистрацию, не покидать место своего жительства в период с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой (только официальное трудоустройство), не посещать места, где торгуют спиртным на розлив; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, <данные изъяты>

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Григорьева С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т*** о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьева С.В. в пользу Т*** в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 34 350 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

    Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы, за оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере 800 (восемьсот) рублей, понесенные потерпевшим Т***, возместить последнему за счет средств федерального бюджета.

    Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда адвоката                   Смеречинской Е.Г. - в размере 2750 руб за оказание той юридической помощи Григорьеву С.В. по назначению в ходе предварительного расследования, а также стоимость оценки похищенного имущества, произведенной ООО «Экспересс-оценка» в размере 2100 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

    Мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета (imei1: №, imei2: №, imei3: №), золотую цепь плетения «Бисмарк», весом 1,44 гр., длиною 50 см, толщиной 0,2 см – обратить в пользу потерпевшего Т*** в счет возмещения причиненного тому ущерба, для чего снять арест с указанного имущества.

    Вещественные доказательства: спортивный костюм, футболка и кроссовки, изъятые 04 мая 2017 года в ходе в ходе проведения выемки у подозреваемого Григорьева С.В. – вернуть тому по принадлежности; денежные средства в сумме 14 900 рублей, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Т*** – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                       Д.Г. Гурьянов