Решение по делу № 11-20/2020 от 25.05.2020

Уникальный идентификатор дела

44МS0014-01-2020-000035-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Цыба Д.И. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 05.03.2020 по гражданскому делу по иску Цыба Д.И. к ИП Соловьевой Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыба Д.И. обратился к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с указанным выше иском к ИП Соловьевой Е.Н. Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 истец приобрел в магазине ответчика ювелирный шнур стоимостью 1 220 руб. и подвеску «Крест» стоимостью 7 250 руб. Продавец нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставив покупателю недостоверную информацию о товаре. Гайтан выполнен из стали, проба на изделии отсутствует, указанное на ценнике наименование товара «Гайтан ювелирный золочение» не соответствует действительности, товар относится к разряду бижутерии. Информация о подвеске не соответствует по критерию веса. Вес серебра указан 8,2 г, дополнительно 0,073 позолота, фактический вес всего изделия 8,15 г., несоответствие веса изделия 0,123 г сверх допуска. В целях урегулирования ситуации, истец направлял ответчику претензии, однако его требования остались без ответа. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 8 470 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата денег, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 05.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, истец Цыба Д.И. обратился с апелляционной жалобой. Он указал, что его требования оставлены без удовлетворения не законно, мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права. 27.05.2019 им был приобретен ювелирный шнур и подвеска. Гайтан выполнен из стали, что относится к разряду бижутерия, проба на изделии отсутствует, на ценнике указано, что гайтан ювелирный золочение, а значит, не относится к бижутерии. Ему пояснили, что товар серебряный, а фактически товар относится к разряду бижутерии. Вес подвески проверялся им на 3 весах, на одних из которых поверка проводилась в Костромском Центре Стандартизации, метрологии и сертификации. Вес серебра указан 8,2 гр., дополнительно 0,073 позолота, однако вес всего изделия составляет 8,15 гр., несоответствие веса всего изделия 0,123 гр., сверх допуска. Норма допуска по ГОСТу 0,1 на сегодняшний день не актуальна. Изделие взвешивается, после того как его изготовили, разница в весе не допускается, товар «индивидуальный, ручной работы», ювелирный, что подразумевает обязательную точность веса изделия, а не приблизительную с расхождением. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик проигнорировал претензии истца. Продавец умышлено хочет уйти от ответственности, искажая ситуацию в своих возражениях. Продавец не понес никаких последствий за нарушение Закона «О защите прав потребителей». На этом основании Цыба Д.И. просил об отмене решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Изложенные истцом в жалобе доводы уже являлись предметом проверки в суде первой инстанции и по сути истец лишь выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Довод истца об игнорировании и не даче ответчиком ответов на претензии истца не состоятельны, поскольку документы направлялись по неверному адресу. Доводы истца о предоставлении недостоверной информации о товаре не обоснованны. Истец при выборе товара был ознакомлен со всей необходимой информацией о товаре, который является товаром надлежащего качества. Права потребителя нарушены не были. Положением о порядке отнесении изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным, утвержденным Приказом Роскомдрагмета от 30.10.1996 №146 определены понятия ювелирных изделий, изделий ювелирной галантереи и изделий металлической галантереи. Изделия, изготовленные из недрагоценных материалов, с покрытием драгоценными металлами, применяемые в качестве разливных украшений, предметов культа и/или для декоративных целей относятся к изделиям ювелирной галантереи. Застежка ювелирного гайтана изготовлена из медицинской стали с использованием покрытия путем напыления - золочение. Производитель имел полное право включить в торговое наименование изделия – гайтан (шнур), слово ювелирный, следовательно, продавец предоставил достоверную информацию. Исходя из установленных стандартов, масса ювелирного изделия определяется с погрешностью, не превышающий значения в размере 0,1 грамма и с точностью до 1 десятичного знака после запятой. Указанный истцом показатель с тремя десятичными знаками после запятой (0,123) подлежит округлению до одного десятичного знака. По арифметическим правилам, при округлении погрешности значения (0,123) оно будет составлять 0,1, что соответствует требованиям отраслевого стандарта. Ответчик сообщал истцу о возможности вернуть денежные средства за товар, однако данное предложение было проигнорировано.

Истец Цыба Д.И., ответчик ИП Соловьева Е.Н., третьи лица ООО «Акимов», ИП Потапов Е.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ст. 327.1 ГПК).

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано в с т. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

26.05.2019 года истец приобрел в магазине ответчика ювелирный шнур стоимостью 1 220 руб. и подвеску «Крест» стоимостью 7 250 руб. Рассматривая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что утверждение истца о несоответствии действительности информации, указанной на бирках изделий, о материале и весе изделий, не нашли своего подтверждения. Данные выводы сделаны на основе исследованных доказательств, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

К изделиям ювелирной галантереи относятся изделия, изготовленные из недрагоценных материалов, с покрытием драгоценными металлами, со вставками из полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов культа и/или для декоративных целей, а также для выполнения различных ритуалов и обрядов (Приказ Роскомдрагмета от 30.10.1996 N 146 "О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным").

При изготовлении гайтана использовано напыление: золочение, ввиду чего данное изделие относится к изделиям ювелирной галантереи. Доказательств предоставления покупателю иной информации, в частности об изготовлении изделия из драгоценного металла, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1.1.41, 3.7 "ОСТ 117-3-002-95. Отраслевой стандарт. Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия", масса изделий определяется с погрешностью, не превышающей значений, предусмотренных в пункте 3.7 настоящего стандарта. Контроль массы изделий должен производиться на весах, имеющих погрешность определения массы не более значений, указанных в табл. 5, где для серебра приведено значение 0,1.

На бирке подвески указан вес изделия 8,2 гр., доказательств несоответствия фактического веса изделия указанному на бирке, не представлено. Определение веса изделия путем прибавления к нему веса позолоты не правомерно.

При отсутствии доказательств предоставления продавцом не достоверной информации о товаре, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Мировой судья, принимая решение по делу, дал оценку всем представленным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░