Решение по делу № 2-998/2019 ~ М-1132/2019 от 10.04.2019

№ 2-998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 июля 2019 года

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Татьяны Андреевны к Фоминой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.А. обратилась в суд с иском к Фоминой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, в котором, уточнив требования (л.д.63-66), просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 13.12.2016 года является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые являлись членами семьи Приблудовой А.Т., умершей в 2010 году и завещавшей квартиру Перерайновой Е.А., которая, в свою очередь, продала квартиру истице. Ответчики фактически с 2009 года не проживают в квартире, не несут бремени ее содержания, и полагает, что ответчики добровольно выехали из квартиры и утратили к ней интерес.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства ответчик Фомина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фоминой В.М., иск не признала, поясняла, что в указанной квартире, от участия в приватизации которой она отказалась в пользу бабушки Приблудовой А.Т., она не проживает по причине того, что ее двоюродная сестра Перерайнова угрожала физической расправой со стороны своего сожителя по имени Геннадий, неоднократно судимого за убийство, со слов Перерайновой. Отказываться от указанной квартиры она не намерена, поскольку иного жилья у него не имеется; в настоящее время она проживает у матери.

В судебном заседании представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино возражала против удовлетворения иска, поскольку требования не соответствуют интересу несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2016 года между Перерайновой Е.Н. и Федоровой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; переход права собственности зарегистрирован 21.04.2017 года (л.д.9-13).

Имеется отметка в п.9.4 договора о регистрации в квартире Фоминой Н.В. и Фоминой В.М.

По архивным сведениям, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы с 29.06.1976 года Приблудова А.Т. и с 25.02.2004 года ее внучка Фомина Н.В. (л.д.75-76).

19.11.2007 года Фомина Н.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры на имя Приблудовой А.Т. (л.д.77).

27.12.2007 года на имя Приблудовой А.Т. был оформлен договор серии Д № 5409 о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.41-42).

Согласно выписке из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 08.08.2014 года на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Перерайновой Е.Н.; 22.08.2014 года на основании договора купли-продажи собственником стал Сатдаров Геннадий Харисович; 21.09.2016 года на основании договора купли-продажи снова зарегистрировано право собственности Перерайновой Е.Н.; 21.04.2017 года зарегистрировано право собственности Федоровой Т.А. на основании договора купли-продажи (л.д.15-18).

При этом в договоре купли-продажи от 27.11.2015 года между Сатдаровым Г.Х. и Перерайновой Е.Н., в п.10 отражено о сохранении Фоминой Н.В. и Фоминой В.М. права проживания и пользования указанной квартирой.

С 12.08.2008 года в указанной квартире также зарегистрирована по факту рождения <данные изъяты> ФИО13 15.07.2008 года рождения (л.д.87-88).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

В соответствии с указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года разъяснением, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, приведенные выше положения закона, а также принимая во внимание, что на день приватизации квартиры Фомина Н.В. проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована и имела равное с Приблудовой А.Т. право пользования квартирой, при этом дала согласие на приватизацию квартиры в собственность Приблудовой А.Т., суд приходит к выводу о том, что за Фоминой Н.В. сохраняется право пользования жилым помещением бессрочно, от которого она не намерена отказываться, что подтвердила в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Поскольку Фомина Н.В. зарегистрировала свою дочь ФИО14 в квартиру по месту своего жительства, и несовершеннолетняя была вселена в квартиру к своей матери в качестве члена семьи собственника жилого помещения Приблудовой А.Т. в связи с чем, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой, сохраняет его в дальнейшем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоровой Татьяны Андреевны к Фоминой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                 О.И. Ильина