Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2013 от 26.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года                     р.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

рассмотрев жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции Жалдыбина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Макарова В.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступила жалоба инспектора специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Жалдыбина А.В., которая в этот же день вместе с материалами дела поступила в Руднянский районный суд <адрес>.

Изучив указанную жалобу, нахожу её подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" прямо не предусмотрены основания отказа в принятии жалобы к рассмотрению или возвращения ее заявителю. Однако установление определенных требований к порядку и срокам подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указывает на наличие такой возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена мировым судьей судебного участка № <адрес> с специализированный батальон оперативного реагирования ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно отметки в почтовом уведомлении получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи, датированная ДД.ММ.ГГГГ сдана в организацию почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного постановления.

При этом, подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи с пропуском установленного законом срока, Жалдыбин А.В. ходатайство о его восстановлении не заявил, что препятствует принятию и рассмотрению его жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить жалобу инспектора специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Жалдыбина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.В. без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: