Решения по делу № 2-1727/2019 ~ М-1088/2019 от 28.03.2019

Дело №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Волкова Р.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Шипулиной Анны Александровны к Семушеву Владимиру Анатольевичу о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Шипулина А.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Семушева В.А. убытков в размере 869 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 306,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между сторонами была заключен устный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлись работы по отливу и отмостке фундамента, монтажу пола второго этажа, окон и дверей, монтаж напольного покрытия, монтаж отопления и установке забора на объекте по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение данного договора подряда и оплаты работ ответчик выдал истцу расписку. В соответствии с распиской ответчик получил от истца денежные средства в размере 869 000 руб., срок выполнения работ и передачи по акту приема-передачи установлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств работы не выполнил, от общения уклоняется, полученные денежные средства не вернул. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 869 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 306,17 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступил, полученные денежные средства не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Семушев В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шипулиной А.А. и Семушевым В.А. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие работы: отмостка и отлив фундамента, монтаж пола второго этажа и напольного покрытия, монтаж окон, дверей в доме, монтаж отопления, установка забора. Работы производятся на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 300 000 руб. Помимо стоимости работ заказчик отдельно оплачивает все необходимые материалы. Расчеты стоимости материалов фиксируются в смете.

В соответствии с п. 4.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Семушевым В.А. написана расписка, из содержания которой следует, что он получил от Шипулиной А.А. сумму в размере 869 000 руб. на материалы и работу согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и обязался сдать работу в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств и исполнения обязательств по договору подряда в материалы дела не представлено, факт получения денежных средств не оспорен, доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шипулиной А.А. о взыскании с Семушева В.А. убытков, связанных с неисполнением договора подряда, поскольку как следует из анализа указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор строительного подряда, в связи с чем спорные отношения регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В связи с тем, что правоотношения сторон вытекают из обязательственного права, т.е. из договора подряда, то, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением обязательств по договору. Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК Российской Федерации.

Факт исполнения обязательств истцом в части оплаты работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с Семушева В.А. в пользу Шипулиной А.А. подлежит взысканию 869 000 руб., внесенных в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержаний расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сторонами согласован срок передачи работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (требования искового заявления).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, с Семушева В.А. в пользу Шипулиной А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 306,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 503 руб. (л.д. 2).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12 503 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Семушева Владимира Анатольевича в пользу Шипулиной Анны Александровны убытки в размере 869 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 306,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины 12 503 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова