Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-1811/2014;) ~ М-1794/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-27/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

истца Благодыра В.Д.,

законного представителя Благодыра А.В. – Благодыр Т.В.,

представителя ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодыра В.Д.

к Никитиной Ю.В.

о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третьи лица: Благодыр А.В.,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>»,

установил:

Благодыр В.Д. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Никитиной Ю.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником и проживает в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>. Указанный многоквартирный дом обслуживает Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО «УК «<данные изъяты>»). <дата> произошло залитие его квартиры в результате несанкционированных работ по замене внутриквартирных инженерных сетей ответчиком Никитиной Ю.В., проживающей в вышерасположенной квартире <номер>. По причине залития ему причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно локальной смете в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по составлению сметы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец присутствовал, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении судебной корреспонденции. Однако возражений по требованиям истца, сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание заблаговременно, к назначенной дате судебного заседания ответчик не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Законный представитель Благодыра А.В. – Благодыр Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Генеральный директор ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, указал, что управляющей компанией своевременно производилось обследование общего имущества многоквартирного дома, Никитина Ю.В. не обращалась в диспетчерскую службу с заявкой о замене стояков водоснабжения, а также об устранении каких-либо недостатков, полагал, что залитие квартиры истца произошло из-за несанкционированной перепланировки квартиры Никитиной Ю.В.

Выслушав истца Благодыра В.Д., законного представителя третьего лица Благодыра А.В. – Благодыр Т.В., представителя третьего лица ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

#M12293 10 9004937 1265885411 25201 77 2032937647 893572000 341732478 4 2959848808Статья 45 Конституции Российской Федерации#S закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (#M12293 9 9004937 77 2032937647 893572000 341732478 4 2959848808 2645373932 4часть 1#S) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (#M12293 8 9004937 78 2890801675 2477786957 177487580 402274824 4224782984 4 1679589799часть 2#S). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (#M12293 7 9027690 1265885411 24256 503112089 893572027 2488549353 341732478 3006406560 2488549353статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации#S).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Благодыру В.Д. и Благодыру А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира <номер> в доме <номер> по улице <адрес> в г. <адрес> области (по <данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> (л.д. <номер>).

Титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, является Никитина Ю.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> (л.д. <номер>).

Указанный многоквартирный жилой дом <номер> по ул. <адрес> в г. <адрес> находится в управлении ООО «УК «<данные изъяты>», поскольку собственниками жилья выбран способ управления – управление управляющей компанией.

Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности возлагается на ООО «УК «<данные изъяты>».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», внутридомовые инженерные системы - являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

ООО «УК «<данные изъяты>» представлены суду документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг, а именно, акт общего осмотра многоквартирного дома (весеннего с <дата> по <дата>, осеннего с <дата> по <дата>) – необходимость замены систем горячего водоснабжения не установлена; акт от <дата> о проверке готовности объекта – дома <номер> по ул. <адрес> в г. <адрес>, теплоснабжающей организацией к эксплуатации в отопительном сезоне <дата>; акт на опрессовку системы отопления от <дата>; акт на промывку системы отопления данного дома от <дата>; акт проверки готовности объектов ООО «УК «<данные изъяты>» к отопительному периоду <дата> от <дата>.

<дата> и <дата> ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), являвшимся в указанный период энергоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <номер>, проводилась промывка, опрессовка систем отопления, по результатам которой падение давления не было обнаружено.

Как видно из акта от <дата> о проверке готовности объекта теплоснабжающей организацией к эксплуатации в отопительном сезоне <дата>, объект (<адрес>) допущен к эксплуатации в отопительном сезоне <дата>.

По информации ООО «<данные изъяты>» от <дата> (исх. <номер>), <дата> работа оборудования котельной осуществлялась в штатном режиме, гидравлические удары отсутствовали. Параметры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети по состоянию на <дата>: давление Р-3,1 кг/см3, температура Т-58,5 0С.

Как следует из пояснений генерального директора ООО «УК «<данные изъяты>» и подтверждается копиями журнала регистрации заявок диспетчерской службы ООО «УК «<данные изъяты>», заявок на проведение работ по замене стояков водоснабжения по адресу ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер> не поступало.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что <дата> квартира истца была залита, по причине - бытовое залитие, которое произошло в результате выполнения собственником вышерасположенной квартиры <номер> несанкционированных работ по замене внутриквартирных инженерных сетей. Данный факт подтвержден актами обследования квартиры ответчика и истца, составленными специалистами ООО «УК «<данные изъяты>» <дата> (л.д. <номер>) и <дата> (л.д. <номер>) соответственно, объяснениями истца и третьих лиц в судебном заседании.

Из акта обследования квартиры Никитиной Ю.В. от <дата> усматривается, что в указанной квартире демонтирована разводка из труб в ванной комнате, стояк ГВС (в помещении сан/узла) не закреплен, появился люфт в результате деформации трубы. Согласно выводам комиссии перепланировка/переустройство жилого помещения <номер> по ул. <адрес> д. <номер>, не соответствует проектной застройке.

В приведённом акте от <дата> обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <номер>. кв. <номер>, также отмечено: конструктивные элементы помещения: в коридоре демонтирована стена, смежная с помещением ванной комнаты и туалетом, панельная стена между ванной комнатой и маленькой комнатой находится в аварийном состоянии (частично разрушена), демонтированы антресоли в прихожей и кухне, демонтированы шкафы в прихожей и кухне; демонтирована разводка из труб и сушилка для обуви в помещении прихожей.

После залития жилого помещения, принадлежащего истцу, <дата> ООО «УК <данные изъяты>» произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>.

В результате осмотра установлено: большая комната: стены – следы от залития, повреждены виниловые обои, шириной полотна на площади 10,55 кв.м; средняя комната: потолок – следы от залития, повреждена шпаклевка по площади 0,2 кв.м, потолочный бордюр площадью 0,5 кв.м; маленькая комната: стена – следы от залития, повреждены виниловые обои, шириной полотна 1 м, на площади 0,06 кв.м; стена – вздутие ДВП на площади 0,72 кв. м; коридор: стена – следы от залития на площади 9,29 кв.м, отслоение флизилиновых обоев, шириной полотна 1м на площади 9,29 кв.м, антресоль – вздутие ДВП на площади 2,26 кв.м, пол – вздутие линолеума на площади 3,00 кв.м, вздутие ДСП на площади 3 кв.м; разбухание дверных полотен (2 шт.); причина залития: бытовое залитие квартирой <номер> при выполнении несанкционированных работ по замене внутриквартирных инженерных сетей; необходимо выполнить работы по восстановлению косметической отделки жилого помещения <номер> за счёт средств собственника жилого помещения <номер>.

По сообщению администрации муниципального образования <адрес> от <дата> <номер> Никитиной Ю.В. выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, <дата>, то есть после залития квартиры истца.

Как следует из пояснений представителя ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании, на дату залития квартиры истца в квартире ответчика велись ремонтные работы, после залития Никитина Ю.В. произвела замену стояков горячего водоснабжения в принадлежащем ей жилом помещении, а потому её утверждения о том, что прорыв системы произошёл из-за того, что трубы системы водоснабжения были подвержены коррозии, не могли быть проверены, экспертиза не проводилась. При установлении причин залива, при осмотре трубы водоснабжения в квартире ответчика, следов коррозии не было видно, имелись следы механического воздействия.

Никитина Ю.В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства того, что залив произошел в результате неисправности оборудования являющегося общим имуществом многоквартирного дома, доводы истца о том, что залитие произошло по её вине, не опровергла. Не оспаривала тот факт, что в её квартире на дату, когда произошло залитие, велись ремонтные работы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая объяснения истца и третьих лиц, суд полагает, что залитие квартиры истца произошло в результате проведения ремонтных работ в жилом помещении Никитиной Ю.В., ненадлежащего контроля с её стороны за проведением работ. Ответственным за произошедший залив является собственник данной квартиры, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> удовлетворены требования ФИО2, проживающего в кв. <номер> д. <номер> по ул. <адрес>, о взыскании с Никитиной Ю.В. материального ущерба, причинённого залитием его квартиры по вине Никитиной Ю.В. Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу <дата>.

Из локальной сметы <номер> (локальный сметный расчет) ООО «<данные изъяты>» на восстановительный ремонт после залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, представленной в материалах дела, следует, что сметная стоимость составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – НДС, <данные изъяты> – стоимость общестроительных работ. Согласно смете накладные расходы составляют <данные изъяты>, сметная прибыль - <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым отметить, что позиции, отраженные в смете, не противоречат акту обследования жилого помещения от <дата>.

Истец заявил требование о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Между тем, учитывая положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец должен не только обосновать требование о взыскании расходов, которые произведены или будут произведены для производства восстановительного ремонта квартиры, но и представить этому доказательства. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат, договор на оказание услуг по ремонту квартиры.

В судебном заседании истец подтвердил, что косметический ремонт квартиры после залития не проводился, на момент рассмотрения дела в суде им не заключены договоры на оказание услуги по восстановительному ремонту. Таким образом, из заявленной истцом суммы <данные изъяты> подлежит исключению НДС. Основания для взыскания накладных расходов и сметной прибыли, которые являются затратами организации, производящей ремонтные работы, с которой у истца не имеется договорных отношений, что не позволяет проверить обоснованность и целесообразность данных расходов, также отсутствуют. При таких обстоятельствах, стоимость общестроительных работ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в возмещении истцу морального вреда по тем основаниям, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда за действия, нарушающие имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину материальные блага.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг за составление сметы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (акт об оплате <номер> от <дата>). Данные расходы суд признает расходами истца, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Благодыром В.Д. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера, о чем в деле представлены: чек-ордер от <дата> и чек-ордер от <дата>.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, расходы по оплате услуг за составление сметы и государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с Никитиной Ю.В. в пользу Благодыра В.Д.

На основании изложенного, и, в соответствии статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд#M12291 9000485#G0

решил:

Исковые требования Благодыра В.Д. к Никитиной Ю.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Ю.В. в пользу Благодыра В.Д. в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Отказать Благодыру В.Д. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Никитиной Ю.В. ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Антушева