Приговор по делу № 1-13/2013 от 03.12.2013

Дело №1-13/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар                                                               12 декабря 2013 года

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Мамаевой Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона капитана юстиции Алексова И.П., подсудимого Романова ФИО9, его защитника-адвоката Исхакова Л.Р., потерпевшей ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

Романова ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2012 года, прапорщиком - с апреля 2013 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2013 года около 5 часов в помещении дежурной части Управления МВД России по <адрес> (далее - УМВД) Романов, будучи недовольным своим доставлением сотрудниками полиции в дежурную часть и установлением его личности,имея умысел публично оскорбить представителя власти дежурного дежурной части УМВД младшего лейтенанта полиции ФИО12 при исполнении ею своих должностных обязанностей, в присутствии других граждан оскорбил последнюю нецензурной бранью, чем унизил честь и личное достоинство потерпевшей, подорвав её авторитет, как сотрудника полиции.

Подсудимый Романоввиновным себя признал полностью, сообщив, что в ночь с 4 на 5 сентября 2013 года после отдыха в кафе-баре, когда точно не помнит, он был задержан полицейскими за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в дежурную часть УМВД. Опасаясь сообщения о своём задержании командованию воинской части, представился сотрудникам полиции ФИО13 Дежурный по разбору УМВД младший лейтенант полиции ФИО14 установила его личность, позвонив с его сотового телефона родственникам. После чего, будучи недовольным своим задержанием и установлением личности он, желая оскорбить, неоднократно выразился в адрес потерпевшей нецензурной бранью в присутствии других сотрудников полиции и граждан. Днём в тот же день, придя домой к потерпевшей, он извинился перед ней за своё поведение.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в суде потерпевшая младший лейтенант полиции ФИО15 показала, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части УМВД. В её дежурство 5 сентября 2013 года около 5 часов в дежурную часть нарядом ППС за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и неповиновение сотрудникам полиции был доставлен подсудимый без документов, который представился ФИО16. В дежурной части он требовал его отпустить, кричал, выражался нецензурно, на её замечания успокоиться не реагировал. Позвонив с сотового телефона подсудимого, она у его родственников установила личность задержанного - Романов. Последний, узнав, что его личность установлена, в присутствии других задержанных и полицейских выразился в её адрес нецензурной бранью, унизив честь и личное достоинство, подорвав её авторитет, как сотрудника полиции. После предупреждения Романова, что оскорбление представителя власти при исполнении - уголовно наказуемое деяние, он продолжил нецензурно выражаться, кричать, требуя его отпустить. После прибытия в дежурную часть представителя войсковой части № подсудимый был отпущен. В тот же день Романов, придя к ней, искренне извинился за оскорбления.

Свидетель прапорщик полиции ФИО17 в суде показал, что около 5 часов 5 сентября 2013 года, когда он был помощником дежурного по разборам, наряд ППС доставил в дежурную часть подсудимого, который представился ФИО18 документов, удостоверяющих личность, у него не было. Дежурная ФИО32, позвонив по сотовому телефону задержанного, от его родственников установила, что фамилия его Романов, служит он в войсковой части № Узнав, что его личность установлена, подсудимый, будучи недовольным этим, в присутствии иных задержанных и сотрудников полиции, оскорбил потерпевшую, выразившись в её адрес нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство, подорвав авторитет сотрудника полиции.

Сотрудник полиции ФИО19 допрошенный в качестве свидетеля в суде показал, что он, находясь на дежурстве в составе автоэкипажа, около 4 часов 45 минут 5 сентября 2013 года в одной из камер для задержанных в дежурной части УМВД увидел подсудимого, который кричал, чтобы его отпустили, выражался безадресно нецензурной бранью. Когда дежурная по разбору ФИО20 одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, около 5 часов сообщила Романову, что она установила его личность, он стал её оскорблять, выкрикивать в её адрес нецензурную брань. На неоднократные замечания потерпевшей успокоиться, подсудимый продолжал её оскорблять словами ненормативной лексики, пока его другие сотрудники полиции не повели проходить дактилоскопию.

В судебном заседании свидетель младший сержант полиции ФИО21 показал, что он, находясь на дежурстве, около 4 часов 45 минут 5 сентября 2013 года в одной из камер для задержанных в дежурной части УМВД увидел подсудимого, который кричал, чтобы его отпустили, выражался безадресно нецензурной бранью. Около 5 часов, когда дежурная по разбору ФИО22 сообщила Романову, что она установила его личность, он стал её оскорблять, выкрикивать в её адрес нецензурную брань, несмотря на её замечания и требования прекратить и успокоиться.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что 5 сентября 2013 года около 5 часов в дежурной части УМВД, куда она была доставлена для разбора, в её присутствии Романов, после того как узнал, что дежурная ФИО24 установила его личность, стал оскорблять последнюю нецензурной бранью.

Заместитель командира батальона майор ФИО25 в суде сообщил, что 5 сентября 2013 года, после того как забрал из дежурной части УМВД Романова по указанию командира батальона, от подсудимого узнал, что он в период задержания оскорблял девушку сотрудницу полиции - дежурную по разбору.

Как видно из заключения эксперта от 15 ноября 2013 года №2820, на видеозаписи произведенной 5 сентября 2013 года камерами видеонаблюдения установленных в дежурной части УМВД изображен Романов.

Из протоколов об административных правонарушениях от 5 сентября 2013 года №329176, 332737 и 323900 следует, что они составлены помощником дежурного по разбору УМВД прапорщиком полиции ФИО26 в отношении Романова, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3 ч.1, 20.1 ч.2 и 20.21 КоАП РФ.

Как видно из приказа начальника УМВД от 31 января 2013 года №55 л/с, младший лейтенант полиции ФИО27 с 1 февраля 2013 года проходит службу на должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части УМВД.

В соответствии с приказом начальника УМВД от 2 сентября 2013 года №812, должностной инструкцией ФИО28 в период с 8 часов 30 минут 4 сентября до 8 часов 30 минут 5 сентября 2013 года находилась на суточном дежурстве в УМВД и в её обязанности входило проведение и оформление разбирательств с задержанными и доставленными в дежурную часть УМВД гражданами.

Оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что они получены в соответствии с законом, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в описанном выше деянии была полностью доказана в ходе судебного заседания.

Так об оскорблении Романовым подробно показала в суде сама потерпевшая, являющаяся представителем органа власти, данный факт нашел своё подтверждение и из показаний подсудимого, свидетелей ФИО29.

Нахождение Романова в период вменяемых ему инкриминируемых действий в дежурной части УМВД, нашло своё объективное подтверждение в заключение эксперта. Находя его научно-обоснованным, проведенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласующимся с остальными материалами дела, суд считает его достоверным.

На основании изложенного суд находит вину Романова в описанном выше деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ.

При назначении Романову наказания суд учитывает, что он участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, за период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, в быту - положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО2.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом ему было отказано, и, в соответствии с ч.6 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства суд находит необходимым хранить с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьРоманова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Романова ФИО31. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с видеокамеры наблюдения, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         А.В. Милокостенко