Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-52/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 21 сентября 2016 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., подсудимого Андреева К.В., защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., представившей удостоверение № 587 от 28.02.2005г. и ордер № 378, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Андреева К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с 06. 07.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев К.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, взломав запорное устройство на двери веранды, проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащего Ф.О.Л. имущества, а именно – трёх килограммов куриных окорочков по цене 99 рублей 90 копеек за килограмм на сумму 299 рублей 70 копеек, 10 штук куриных яиц стоимостью 43 рубля 50 копеек, хлебного батона стоимостью 21 рубль 90 копеек, 2 палок колбасы «Краковская» по цене 122 рубля за одну палку на общую сумму 244 рубля, пачки печенья «Воздушное суфле» стоимостью 30 рублей 50 копеек, пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 69 рублей, денег в сумме 2000 рублей, полиэтиленового пакета, не представляющего ценности для потерпевшей, чем причинил потерпевшей Ф.О.Л. материальный ущерб на общую сумму 2708 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Андреев К.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.О.Л. в судебное заседание не явилась. Указала в заявлении на следствии (л.д.92), что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, также не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Петрикова С.Г. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Андреева К.В. следует правильно квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, официально нигде не работает. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судом установлено, что Андреев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с обморожением обеих стоп 3-4 степени, перенес ампутацию обеих стоп.

На момент совершения преступления Андреев К.В. был судим. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает совершение им преступления при опасном рецидиве.

Подсудимый отрицательно характеризуются по месту жительства. Отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным. При этом указано, что на беседы профилактического характера реагирует правильно, соглашается с критикой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву К.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 63 УК РФ). При оценке данного обстоятельства как отягчающего суд исходит из того, что данное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Согласно материалам уголовного дела и не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании, в момент совершения преступления Андреев К.В. находился в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д.92) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д.21).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения им преступления при опасном рецидиве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание данные личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление. Также суд принимает во внимание состояние здоровья Андреева К.В., нуждающегося в лечении.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Согласно пункту «в» части 1 ст.58 УК РФ, Андреев К.В. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого - его состояние здоровья и наличие постоянного места жительства, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения Андрееву К.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, следует оставить без изменений.

Срок наказания Андрееву К.В. следует исчислять с 21 сентября 2016 года.

Следует зачесть в наказание срок содержания под стражей Андреева К.В. с 06 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрееву К.В. исчислять с 21 сентября 2016 года.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей с 06 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года.

Меру пресечения Андрееву К.В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Андреевым К.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ф.З. Петрушенко

Приговор суда вступил в законную силу 4 октября 2016 года.

Верно

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь суда Т.Н. Кудасова