Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31403/2017 от 31.08.2017

Судья Савкин Ю.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Губаревой С.А, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурюмова Михаила Михайловича к Петрученя Ольге Юрьевне, Баранову Юрию Ивановичу и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия;

по апелляционной жалобе Петрученя Ольги Юрьевны на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чурюмов М.М. обратился в суд с иском к Петрученя О.Ю. и Баранову Ю.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16 декабря 2015 г. в <...> Краснодарского края Петрученя О.Ю, управляя автомобилем «ВАЗ 21083» государственный номер <...> принадлежащим Баранову Ю.И, допустила столкновение с автомобилем «Honda Fit» государственный номер <...>, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП была признана Петрученя О.Ю, гражданская ответственность которой застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано. В соответствии с экспертно - техническим заключением сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Просил взыскать с ответчиков <...> руб. в счет компенсации материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., услуги эксперта в размере <...> руб., <...> руб. за составление дефектного акта, почтовые расходы в размере <...> руб.

В дальнейшем требования были дополнены взысканием расходов на представителя в размере <...> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, < Ф.И.О. >10

Представитель ответчика Баранова Ю.И. по доверенности < Ф.И.О. >11 просил в иске отказать. Указал, что собственник автомобиля, на котором Петрученя О.Ю. совершила дорожно-транспортное происшествие, Баранов Ю.И. застраховал свою ответственность надлежащим образом, приобретя полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Петрученя О.Ю. в пользу Чурюмова М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, сумму в размере <...>. и судебные расходы в размере <...>., а всего <...>

В остальной части иск оставлен без удовлетворения, а требования в части взыскания расходов на досудебную оценку автомобиля - без рассмотрения.

Кроме того, взысканы с Петрученя О.Ю. в пользу ИП < Ф.И.О. >4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Петрученя О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание апелляционной инстанции Петрученя О.Ю. не явилась.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленное Петрученя О.Ю. по указанному в деле адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение Петрученя О.Ю. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившейся Петрученя О.Ю, по имеющимся в деле материалам.

Представитель Баранова Ю.И. по доверенности < Ф.И.О. >11 просил жалобу удовлетворить.

Чурюмов М.М. не явился в судебное заседание, извещен заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращался, причины и уважительность своей не явки не сообщил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» не явился.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленное СПАО «РЕСО-Гарантия»по указанному в деле адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение СПРАО «РЕСО-Гарантия» направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2015 года в <...> Краснодарского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя < Ф.И.О. >10, управлявшей принадлежавшим Чурюмову М.М. автомобилем «Honda Fit», государственный номер <...>, и водителя Петрученя О.Ю, управлявшей принадлежащим Баранову Ю.И. автомобилем «ВАЗ 21083», государственный номер <...>.

Виновной в указанном дорожно – транспортном происшествии в административном порядке признана Петрученя О.Ю.

При обращении Чурюмова М.М. в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ЕЕЕ <...> был заключен страховщиком не с Барановым Ю.И, а с другим лицом.

Согласно заключению эксперта <...>-э от 25 января 2017 года отделения судебных экспертиз экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <...> текстовые реквизиты и защитная сетка представленного бланка страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <...> СПАО «РЕСО – гарантия» отпечатаны способом плоской офсетной печати с растрированных печатных форм, а серия и номер отпечатаны способом высокой печати. Представленный на экспертизу бланк страхового полиса серии ЕЕЕ <...> на имя Баранова Ю.И. изготовлен не в соответствии с технологией производства Газнак.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit», государственный номер А 629 РА 93, с учетом износа составляет 113236 руб. 91 коп.

Разрешая спор и приходя к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с Петрученя О.Ю, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поддельности полиса ОСАГО СПАО «РЕСО – Гарантия» установлен, каких – либо доказательств заключения Баранова Ю.И. с СПАО «РЕСО – Гарантия» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, в связи с чем, у СПАО «РЕСО – Гарантия» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 927Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласностатье 940Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии спунктом 2 статьи 434Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силустатьи 4Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральнымзаконом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии спунктами 1и2 статьи 15Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как видно из дела, устанавливая факт поддельности полиса суд сослался на заключение эксперта <...>-э от 26 января 2017 года отделения судебных экспертиз экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Краснодару, согласно которому текстовые реквизиты и защитная сетка представленного бланка страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <...> СПАО «РЕСО – Гарантия» отпечатаны способом плоской офсетной печати с растрированных печатных форм, а серия и номер отпечатаны способом высокой печати. Представленный на экспертизу бланк страхового полиса серии ЕЕЕ <...> на имя Баранова Ю.И. изготовлен не в соответствии с технологией производства Газнак.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно квитанции <...> Серия 65 от 07 августа 2015 г. СПАО «РЕСО – Гарантия» от Баранова Ю.И. получен страховой взнос за получение страхового полиса ЕЕЕ <...> по договору ОСАГО (л.д. 136), при этом подлинность указанной квитанции страховой компанией не оспаривалась.

Таким образом, оснований сомневаться в подлинности страхового полиса у Баранова Ю.И. не имелось.

В связи с чем, на данные правоотношения, распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, а, следовательно, Баранов Ю.И. не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО СПАО «РЕСО – Гарантия».

Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора страхования, при этом оснований для освобождения страховщика гражданской ответственности Баранова Ю.И. от выплаты страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.

Учитывая указанное, тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная судебной экспертизой <...>-э от 25 января 2017 года не превышает лимит страховой ответственности, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Чурюмова М.М. суммы страхового возмещения в размере <...>., а также судебных расходов в размере <...>.

Кроме того, с СПАО «РЕСО – Гарантия» подлежат взысканию в пользу ИП < Ф.И.О. >4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Чурюмова Михаила Михайловича страховое возмещение в размере <...>., судебные расходы в размере <...>., а всего <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ИП < Ф.И.О. >4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.

Председательствующий

Судьи