Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2015 ~ М-597/2015 от 08.05.2015

                                    Дело № 2-644/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием истца Поздняковой В.П.,

представителя истца Беляевой Л.В.,

ответчика Рассохиной Г.М.,

представителя ответчика Лыскова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой В. П. к Рассохиной Г. М. о возмещении расходов по содержанию общего имущества,

                    У С Т А Н О В И Л:

Позднякова В.П. обратилась в суд с иском к Рассохиной Г.М., указав, что последняя является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <>1, а также земельного участка, расположенного по данному адресу. Истица также является собственником ? доли квартиры. Право собственности Рассохиной Г.М. на указанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования после смерти П2. Являясь участником долевой собственности, Рассохина не несет расходы по содержанию общего имущества. В период с <> г. Позднякова В.П. самостоятельно за счет собственных средств произвела замену окон на пластиковые стеклопакеты, затратив на это <>; ежегодно на протяжении 9-ти лет приобретала уголь на сумму <> в год, а всего на сумму <>; ежегодно приобретала дрова для отопления квартиры на сумму <> в год, а всего на сумму <>; произвела замену печи на сумму <>; произвела текущий косметический ремонт жилого помещения, затратив на приобретение материалов <>; в <> г. за свой счет изготовила технический паспорт жилого помещения, уплатив за услуги <>. В общей сложности на содержание квартиры ею израсходовано <> ? часть данный расходов составляет <>, которую просит взыскать с Рассохиной Г.М.. Кроме того, в <> г. ею произведена замена столбов на воротах, а также палисадника, на что израсходовано <> Соответственно ? доля этих расходов составляет <>, которые также просила взыскать с Рассохиной Г.М.. Также Рассохина Г.М. являясь собственником земельного участка не несет расходы по содержанию данного участка. Позднякова В.П. в течение 8-ми лет оплачивает услуги по вспашке огорода, на что израсходовала <> Также в 2014 г. произвела ограждение данного участка, затратив на это <> Общий размер расходов, связанных с содержанием земельного участка составил <>. Указанные денежные суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <> просила взыскать с Рассохиной Г.М. в свою пользу.

    В судебном заседании истец Позднякова В. П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца Беляева Л. В., также поддержав заявленные требования, пояснила, что Позднякова В.П. проживала совместно с П1 с <> г. без регистрации брака. В <> г. совместно с П1 приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу <>1. В <> г. П1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по тому же адресу, о чем Позднякова В.П. не знала. В <> <> умер. Его наследство приняла его сестра П2. При этом Позднякова В.П. ухаживала за П2, в связи с чем последняя пообещала все свое имущество, включая квартиру по <> завещать истице. Поэтому Позднякова не требовала от <> участия в расходах по содержанию квартиры и земельного участка, так как полагала, что получение указанной квартиры в порядке наследования, покроет все понесенные ею расходы. Однако впоследствии ей стало известно, что П2 свое имущество завещала Рассохиной Г.М. Рассохина Г.М., вступив в наследство П2, состоящее из ? доли квартиры по адресу <>1, а также земельного участка по этому же адресу, обязана принимать участие в содержании данного имущества. Однако от данной обязанности она уклоняется, в связи с чем все расходы по ремонту и иному содержанию жилого помещения и земельного участка несет Позднякова В.П.. Общий размер денежных средств, затраченных Поздняковой В.П. на содержание квартиры, начиная с <> г. составил <>, а земельного участка- <> Просила взыскать с Рассохиной Г.М. в пользу Поздняковой В.П. <>, а также судебные расходы.

    Ответчик Рассохина Г. М. иск не признала, пояснив, что действительно на основании завещания она унаследовала имущество П2, включая и ? долю квартиры по <>1 в <> и земельный участок по этому же адресу. П2 умерла <> г., а свои наследственные права на указанное имущество она оформила в <> г., получив свидетельство о праве на наследство. В связи с тем, что между ней и Поздняковой В.П. сложились конфликтные взаимоотношения на почве наследования, она не пользуется и никогда не пользовалась земельным участком, а также своей долей в квартире по <>1. При этом она неоднократно обращалась к Поздняковой В.П. по вопросу различных вариантов пользования этим имуществом, но та от всего отказывалась. Также Позднякова В.П. никогда не предлагала ей нести расходы по содержанию этого имущества. Ремонтные работы с ней не согласовывала. Полагает, что в случае необходимости ограждения земельного участка и палисадника, она выполнила бы эти работы самостоятельно с помощью своих <>. Фактически земельным участком пользуется Позднякова для личных нужд. Она с ответчика плату за пользование участком не взимала. Также Позднякова пользуется самостоятельно всей квартирой. Просила отказать в иске.

    Представитель ответчика Лысков А. С. иск также не признал, пояснив, что Рассохина Г.М. не должна нести расходы по содержанию жилого помещения, поскольку данным жилым помещением пользуется исключительно Позднякова, которая по своему личному усмотрению производила ремонтные работы, не согласовывая их с Рассохиной. Также ответчик не должна возмещать расходы на отопление квартиры, так как не проживает в этой квартире. Кроме того Рассохина является собственником наследственного имущества со дня смерти П2, то есть с <> г., соответственно на нее не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на содержание имущества, понесенных истицей ранее этого срока. Также просит применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что истец Позднякова В.П. является собственником ? доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <>. Данное право возникло в результате передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании договора <> от <> Государственная регистрация права произведена <> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Собственником ? доли указанной квартиры до 2006 г. являлся П1, с которым Позднякова В.П. состояла в фактически брачных отношениях.

    Также П1 принадлежал на праве собственности и земельный участок площадью <> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления <> от <> администрации Каратузского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным <>

<> П1 умер. Его наследство, состоящее из ? доли квартиры и земельного участка по <> в <> приняла П2.

<> умерла П2. Принадлежащее ей имущество, в том числе ? доли квартиры и земельный участок по <>1 в <>, в соответствии с завещанием, приняла Рассохина Г.М.

<> Рассохиной Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а <> произведена государственная регистрация права собственности на <> долю указанной квартиры и земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Поскольку Рассохина Г.М. в установленном порядке приняла имущество, принадлежащее при жизни П2, то суд, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о возникновении у ответчика права собственности на спорное недвижимое имущество с <> г., то есть со дня смерти наследодателя П2

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

    Заявляя требования о взыскании расходов, связанных с ремонтом, отоплением жилого помещения, находящегося в долевой с ответчиком собственности, истец указала на то, что со дня смерти П1 и до настоящего времени единолично несет данные расходы. Поскольку П2 не завещала ей свое имущество, то ту часть расходов, которую должна была вносить <> на содержание жилого помещения по <>1 в <>, полагает необходимым возместить за счет Рассохиной Г.М. в порядке наследования долгов наследодателя. К таковым расходам, в частности, относятся расходы, связанные с заменой окон, проведенные в июле <> г. и июле <> г., а также расходы на приобретение угля и дров для отопления жилого помещения, произведенные в период с <> г. по <> г.

    Между тем, данные доводы суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального закона.

    По общему правилу, установленному положениями ст. 1113, 1114,1152 ГК РФ права на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. Соответственно с указанного момента возникают как права, так и обязанности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П2, как следует из представленных сторонами доказательств, не имела перед Поздняковой В.П. каких-либо долговых обязательств, не исполненных на день смерти. Участие в расходах на содержание жилого помещения долговыми обязательствами не являются, поэтому не подлежат возложению на наследников, принявших наследство.

    По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении затрат, связанных с изготовлением технической документации на жилое помещение в сумме <> Данные расходы понесены истцом в <> году, то есть до открытия наследства, в которое вступила Рассохина Г.М.

    Обсуждая требования относительно возмещения затрат, связанных с ремонтом и отоплением жилого помещения, произведенных в период с <> г., то есть со дня открытия наследства П2, суд исходит из следующего.

    Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Позднякова В.П. и Рассохина Г.М. являются сособственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <>1. Фактически жилое помещение находится в единоличном пользовании истицы. Рассохина Г.М. обращалась в судебный участок № 42 в Каратузском районе с иском к Поздняковой В.П. об определении порядка пользования спорным жилым помещение. В удовлетворении иска отказано. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии конфликта между сторонами, препятствующего совместному пользованию жилым помещением.

    Заявляя требование о возмещении затрат, связанных с проведением текущего ремонта в <> г. на сумму <>, а также заменой палисадника в <> г. на сумму <>, заменой отопительной печи в <> году, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств того, что данные работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения. Проведение указанных работ не было согласовано с ответчиком, что подтверждено в судебном заседании истицей. Между тем, расходы по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту должны производиться по соглашению всех участников собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ) принимая во внимание, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам жилом помещении совместно истцом и ответчиком не принималось, работы по ремонту не согласовывались с ответчиком и производились истцом по собственной инициативе, оснований для возложения обязанности на ответчика возместить половину стоимости понесенных истцом расходов не имеется.

    Также, по мнению суда, не подлежат возмещению и расходы, понесенные истцом на приобретение угля и дров для отопления жилого помещения.

    Судом установлено, что спорная квартира имеет печное отопление, к централизованной системе теплоснабжения не присоединено. Со дня вступления в наследования имуществом, ответчик Рассохина Г.М. в спорной квартире не проживала и не проживает в настоящее время. Жилым помещением пользуется, проживая в нем, только истица. Соответственно приобретение дров и угля для отопления квартиры вызвано обеспечением именно условий для собственного проживания в данном помещении в течение отопительного периода, а не целью сохранения и предотвращения разрушения данной квартиры.

    При таком положении требования Поздняковой В.П. о взыскании с Рассохиной Г.М. половины стоимости затрат, связанных с приобретением угля и дров     для отопления квартиры, по мнению суда не могут быть удовлетворены.

    Истцом заявлено требование о возмещении затрат, понесенных ею в связи с содержанием земельного участка, расположенного по адресу <>1 в надлежащем состоянии. Общая сумма расходов составила <> и включает в себя расходы по ограждению участка, понесенные в <> г., в сумме <>, и расходы по оплате услуг за вспашку участка, понесенные в течение 8-ми лет ( с <> г.) в сумме <>

    Судом установлено, что собственником данного земельного участка является Рассохина Г.М.. Право возникло в <> г. после смерти П2, а зарегистрировано <>

Позднякова В.П. собственником участка не является, однако фактически пользуется данным имуществом. Пользование носит безвозмездный характер. Письменного договора относительно условий и порядка пользования земельным участком сторонами не заключалось. Вместе с тем со стороны Рассохиной Г.М. в отношении Поздняковой В.П. каких-либо препятствий к пользованию участком не создавалось.

    Поскольку пользование земельным участком является безвозмездным и ответчик не возражает против пользования участком истцом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договора безвозмездного пользования имуществом.

    В соответствии со ст. 695 ГК РФ обязанность по поддержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несение всех расходов на содержание вещи, возлагается на ссудополучателя, то есть на лицо, принявшее имущество в безвозмездное пользование.

    С учетом изложенного, истица, получившая земельный участок в безвозмездное пользование, обязана самостоятельно нести расходы на содержание данного имущества, в связи с чем ее требования, предъявленные к ответчику в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

    Поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела, также не подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Поздняковой В. П. в удовлетворении исковых требований к Рассохиной Г. М. о возмещении расходов по содержанию общего имущества отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий