Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2016 ~ М-1339/2016 от 02.06.2016

Дело №2-1654/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Фиткулиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Фиткулиной М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2011г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с установленным лимитом в размере 525 000 рублей на срок до 20.10.2014г. с взиманием 17% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. Карта была активирована ответчиком.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

На 10.04.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет 1452441, 21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 524668, 66 руб., задолженность по плановым процентам – 89646, 11 руб., задолженность по пени– 838126, 44 руб.

Истец полагал возможным снизить размер пени и просил взыскать пени в размере 83812, 64 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учётом самостоятельного снижения размера пени по договору, в размере 698127, 41 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 10181, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Фиткулина М.А., надлежащим образом и своевременно (судебными повестками, полученными лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Приходько П.В.

Представитель ответчика Приходько П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицал факт получения Фиткулиной М.А. кредитных средств в размере 525000 руб., указал, что Банком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение исковых требований, а также оспаривал размер суммы задолженности.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №04/14)) 11 сентября 2014 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика, с учётом самостоятельного снижения размера пени, задолженность по кредитному договору от 20.10.2011г. в размере 698127, 41 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20 октября 2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фиткулиной М.А. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем составления Фиткулиной М.А. анкеты-заявления на получение кредита, подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит.

Фиткулина М.А., как следует из представленных документов, 07.10.2011г. обратилась в Банк с заявлением о выдаче ей платиновой карты ВТБ 24, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), просила предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

Помимо прочего, в анкете-заявлении указала, что понимает и соглашается, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 между нею и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Указала также, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Фиткулиной М.А. подписана расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), которой ответчик подтвердила факт получения ею кредитной карты сроком действия до 20 октября 2014г. и конверт с ПИН-кодом. Одновременно заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24. Подтвердила, что Банк информировал ее о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, о размере полной стоимости кредита. Экземпляр Правил ею получен.

В расписке Фиткулина М.А. подтвердила также, что банк информировал ее о суммах и сроках ежемесячных платежей.

Расписка содержит указание на размер кредитного лимита – 525000 рублей, номер счета – №, номер договора – 633/2846 – 0000564.

Ответчиком подписано Уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Из представленных истцом документов, таким образом, следует, что согласно условиям кредитного договора банком Фиткулиной М.А. была предоставлена эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с установленным лимитом в размере 525000 руб. Срок возврата суммы кредита - до 20.10.2014г. Заемщик обязался уплачивать банку 17% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что Банком представлены доказательства наличия задолженности ответчика по кредитному договору в общей сумме 698127,41 руб., доказательств обратного не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Банком не доказаны исковые требования, в том числе, факт получения ответчиком суммы кредита в размере 525000 руб., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными Банком документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком признан факт заключения кредитного договора на вышеизложенных условиях и факт получения и активации банковской кредитной карты.

Суд принимает во внимание, что ответчик, ознакомившись с исковыми требованиями первоначально обстоятельства, указанные в иске не оспаривала, полагала лишь завышенными штрафные санкции, просила снизить размер неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо задолженности в ином размере суду Фиткулиной М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 года N 266-П, определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В кредитных договорах, исполняемых с помощью кредитных карт, должны содержаться следующие существенные условия: предполагаемая максимальная величина кредита; условия возврата кредита или порядок определения таких условий; предполагаемый период времени для отказа от договора.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до заключения договора путем указания в Заявлении-анкете и в Уведомлении.

Согласно пункту 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Часть 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

Выпиской по договору, заключенному между истцом и ответчиком, подтверждается, что ответчик в период с октября 2011г. по декабрь 2014г. неоднократно пользовалась картой, при этом с карты производились списания на общую сумму 2800683, 46 руб., в том числе сумм комиссий – 74592, 90 руб., а также зачисления в размере 2276014, 80 руб.

Баланс по карте составляет 524668, 66 руб.

Фиткулина М.А. получила кредитную карту, активировала, через банкомат снимала наличные денежные средства и оплачивала покупки, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора и принятии на себя обязательств уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Доказательств, опровергающих доводы истца и исключающих возможность взыскания денежных средств в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета ответчика было произведено в результате неправомерных действий банка, ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Доказательства того, что в действиях банка имеются нарушения условий использования банковской карты, в материалах дела отсутствуют.

Из указанных документов следует также, что условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность,с января 2015г. обязательство не исполняется.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству,контррасчета ответчиком не представлено.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том расчета задолженности по кредитному договору, выписке по счету, открытого на имя Фиткулиной М.А.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

От ответчика в лице его представителя возражений в части требований о взыскании неустойки по указанному кредитному договору не поступило.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принимает во внимание соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки по кредитному договору, самостоятельно уменьшенная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 20.10.2011г. составляет 698127, 41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 524668, 66 рублей, проценты – 89646, 11 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 83812, 64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10181, 27 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО)) удовлетворить.

Взыскать с Фиткулиной М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 698127,41 руб. (в том числе, основной долг – 524668, 66 рублей, проценты – 89646, 11 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 83812, 64 рублей), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10181,27 руб., а всего взыскать 708 308 (семьсот восемь тысяч триста восемь) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 17 октября 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.