Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2015 (2-5483/2014;) ~ М-4865/2014 от 25.11.2014

                                            ДЕЛО №2-712/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Винниковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Химиной Е. П. к Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Химина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО (Наименование2)и с учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

    В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 02 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля (Марка2), рег. знак (№) и автомобиля (Марка1), рег. знак (№), под управлением (ФИО1), принадлежащего ему на праве собственности.

    Постановлением по делу об административном правонарушении виновным признан (ФИО1)

    Гражданская ответственность Химиной Е.П. застрахована в ЗАО (Наименование2) (полис (№)).

    Вследствие аварии транспортному средству (Марка2) рег. знак (№) собственником которого является истец, причинены технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44,61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

    В нарушение п.45 Правил ОСАГО страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного в ДТП имущества в установленный законом срок. В связи с чем, потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного имущества.

    Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, За проведение оценки ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

    В адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по договору страхования. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Винникова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик в случае наступления страхового случая возмещает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определена в размере в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 02 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Civik, рег. знак (№) и автомобиля (Марка1), рег. знак (№), под управлением (ФИО1), принадлежащего ему на праве собственности.

    Постановлением по делу об административном правонарушении виновным признан (ФИО1)

    Гражданская ответственность Химиной Е.П. застрахована в ЗАО (Наименование2) (полис (№)).

    Вследствие аварии транспортному средству (Марка2), рег. знак (№), собственником которого является истец, причинены технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44,61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)

    В нарушение п.45 Правил ОСАГО страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного в ДТП имущества в установленный законом срок. В связи с чем, потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного имущества.

    Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, За проведение оценки ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по договору страхования. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного экспертом (Наименование1) на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Марка2), рег. знак (№) на момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> рубля.

Истцу не возмещены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей и услуги по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, суд считает возможным взыскать вышеуказанные суммы с ответчика по пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив указанные обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Химина Е.П. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Приняв во внимание, что понесенные Химиной Е.П. судебные расходы являются необходимыми, подтверждены соответствующими доказательствами, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и объема выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Химиной Е. П. убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование2) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая судья    подпись                     В.В. Ятленко

Копия верна

Судья

Секретарь