Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Груниной Н.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев 20 августа 2012 года в судебном заседании

жалобу Галимзянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области от 17.07.2012 года, которым

прекращено производство по административному делу в отношении Борисова Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГг.рождения,уроженца с. <адрес>, проживающего в <адрес>, по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Ю.В. должностным лицом ИДПС ОГИБДД Галимзяновым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин, на автодороге Пермь-Екатеринбург на 199, 7 км Борисов Ю.В., управлял автомашиной Форд, государственный регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.3.20 прил. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области от 17.07.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова Ю.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В тексте постановления указано, что вина Борисова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не доказана, поскольку как усматривается из материалов дела в отношении Борисова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21: 33 мин. на 199,7 км автодороги Пермь-Екатеринбург, Борисов Ю.В., управляя автомашиной марки Форд, государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 3.20 приложения № ПДД, однако по снимкам фотофиксации, имеющейся в материалах дела, невозможно установить факт обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 прил. 1ПДД, снимки фотофиксации не могут подтвердить либо опровергнуть факт обгона транспортного средства Борисовым Ю.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 »Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения, поскольку по снимкам невозможно установить ни государственный номер, ни марку автомобиля, в материалах дел отсутствует дислокация дорожных знаков на 199,7 км автодороги Пермь-Екатеринбург, отсутствует объяснение водителя обгоняемого транспортного средства.

В жалобе должностное лицо ИДПС ОГИБДД Галимзянов Р.Р., составивший протокол об административном правонарушении, просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что к материалам административного дела приложены доказательства, подтверждающие вину Борисова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том числе видеофиксация правонарушения, совершенного Борисовым Ю.В., которым надлежащая оценка не дана, сотрудники ДПС, непосредственные очевидцы административного правонарушения, в судебное заседание мировым судьёй не приглашались и не заслушивались.

В судебном заседании Галимзянов Р.Р. доводы жалобы поддержал, указал, что был очевидцем того, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Екатеринбург на 199, 7 км в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» Борисов Ю.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисов Ю.В. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснил, что административное правонарушение не совершал.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Борисова Ю.В., должностное лицо ИДПС ОГИБДД Галимзянова Р.Р., допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 с.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КОАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства не могут использоваться только в том случае, если они получены с нарушением закона, в том числе, когда при составлении протокола нарушены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а объяснения свидетелей получены без соблюдения ст.25.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, не исключается возможность опроса сотрудника ММО МВД РФ в качестве свидетеля.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении без проверки и оценки указанных доказательств является недопустимым.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Галимзянова Р.Р., свидетеля ФИО5 полностью подтвердившего показания Галимзянова Р.Р. в суде второй инстанции, следует, что они были очевидцами того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 мин. Борисов Ю.В., управляя автомашиной Форд, государственный регистрационный знак № на 199,7 км автодороги Пермь-Екатеринбург, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования приложение № ПДД и требования п.3. 20 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания указанных лиц согласуются с имеющимися письменными доказательствами рапортами сотрудников ГИБДД ММО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 мин. Борисов Ю.В.., управляя автомашиной Форд, государственный регистрационный знак № на 199,7 км автодороги Пермь-Екатеринбург, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.№,), а также схемой обгона к вышеуказанному протоколу об административного правонарушения, подписанной, в том числе, Борисовым Ю.В., из которой следует, что Борисов Ю.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. №).

Однако надлежащая оценка данным доказательствам мировым судьёй не дана, обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении в полном объёме не выяснялись и не исследовались, сотрудники ИДДПС в суд первой инстанции не приглашались и не опрашивались.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не оценил возникшие противоречия с другими доказательствами и не привёл мотивы, по которым отдал предпочтение этим доказательства и отверг другие.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указанные обстоятельства не учёл, поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, за не исследованностью обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, в ходе которого следует выяснить обстоятельства, установленные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Жалобу Галимзянова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области от 17.07.2012 года в отношении Борисова Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Н.А. Грунина