Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2018 ~ М-2737/2018 от 07.08.2018

Дело №...

Поступило в суд 07 августа 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Регион-Строй» к Луневу А. В. о взыскании задолженности за содержание инфраструктуры земельных участков,

установил:

ООО УК «Регион-Строй» обратились в суд с иском к Луневу А.В. о взыскании задолженности за содержание инфраструктуры земельных участков.

    В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

    ДНТ «...» имеет территорию общего пользования, которая огорожена забором, обслуживание указанного товарищества осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке.

    Стоимость оказанных услуг истца и пользование общим имуществом с одного земельного участка определена указанным протоколом и составляет ... руб. в месяц с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй»., впоследствии тариф был увеличен.

    До настоящего времени ответчиком договор на содержание инфраструктуры земельного участка с истцом не заключен, указанные расходы на содержание участка Лунев А.В. не несет.

    Истец полагает, что отсутствие заключенного договора на содержание инфраструктуры земельного участка не освобождает ответчика от несения расходов на его содержание, в связи с чем просит взыскать с Лунева А.В. сумму задолженности в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб.

    Представитель истца Коротких Е.В., действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

    Ответчик Лунев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что владеет земельным участком на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке планировал возведение жилого дома, которое до настоящего времени не осуществлял, услугами, предоставляемыми ООО УК «Регион-Строй» не пользовался. До получения судебной повестки о наличии задолженности не знал, претензий со стороны ООО УК «Регион-Строй» не получал.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (по генплану).

Земельный участок истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    На основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в пределах кадастровых номеров №... избран способ управления земельных участков – управление управляющей организацией ООО УК «Регион-Строй».

    Из указанного протокола следует, что собственниками земельных участков товарищества утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере ... руб. с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с истцом. Определен срок оплаты для собственников, не заключивших указанный договор – до 10-го числа расчетного месяца.

    Установленный тариф за содержание инфраструктуры включает в себя следующие виды услуг: содержание подъездных и внутрипоселковых дорог, содержание линий электропередач, содержание охраны, вывоз мусора, содержание мест общего пользования, обслуживание водоснабжения.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков ДНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость проезда для собственников земельных участков и включена стоимость проезда в тариф на содержание инфраструктуры. Так, с <адрес> г. стоимость проезда автобуса (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) утверждена в размере 200 рублей с одного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость утверждена в размере 250 рублей. Также протоколом утверждено, что стоимость проезда подлежит включению в договор на оказание услуг.

     В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что договор с ООО УК «Регион-Строй» за содержание инфраструктуры земельного участка им не заключен, установленные членами товарищества взносы не оплачены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 указанного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Поскольку ООО УК «Регион-Строй» в ДНТ «...» утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельного участка на основании протоколов общих собраний собственников земельных участков, проведение работ подтверждено договорами подряда, оказания услуг и актами выполненных работ, задолженность ответчика подлежит взысканию.

     Довод ответчика о том, что на него не возложена обязанность осуществлять платежи за содержание участка ввиду отсутствия заключенного с ним договора на оказание услуг несостоятелен, т.к. отсутствие договора между товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. Кроме того, исходя из положений ст., ст. 8, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с наличием у него членства в ДНТ.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, невзирая на наличие у него членства в товариществе, равно как на наличие или отсутствия договора с ДНТ.

    Неиспользование ответчиком земельного участка также не освобождает его от оплаты задолженности, т.к. он как собственник имущества обязан нести бремя его содержания независимо от факта его использования.

    Утверждение ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок до подачи искового заявления, ввиду чего заявленный размер задолженности не подлежит взысканию, является ошибочным, т.к. действующим законодательством не по данной категории дел досудебный претензионный порядок не предусмотрен.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что истцом заявленные услуги по содержанию инфраструктуры земельного участка не оказывались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понесенные истцом расходы на содержание инфраструктуры земельных участков, при отсутствии договора с истцом, являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.: 2050 рублей (ежемесячный платеж) * 18 месяцев (количество дней просрочки) = ... рублей

- сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 рублей (ежемесячный платеж) * 6 месяцев (количество месяцев просрочки) = ... рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа генерального директора ООО УК «Регион-Строй» тариф на содержание земельных участков был увеличен до ... рублей.

Вместе с тем суд полагает не возможным применение тарифа в установленном размере ... рублей, поскольку утверждение тарифов отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Утверждение тарифа приказом генерального директора управляющей компании нормативно-правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно применению подлежит ранее установленный протоколом общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ тариф в размере ... рублей, а также размер стоимости проезда автобуса в сумме ... рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 050 рублей * 6 месяцев = ... рублей.

Поскольку ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по уплате взносов не исполнял надлежащим образом, то суд полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Исходя из установленной даты внесения взносов, размера задолженности, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и полагает его неверным в части размера основного долга, на которывй подлежат начислению проценты. Так, из расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга, на который истцом были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, установлен 2 500 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что расчет процентов должен быть произведен из суммы основного долга в размере ... рублей, поскольку тариф на сумму ... рублей протоколом общего собрания утвержден не был.

    В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Регион-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Лунева А. В. в пользу ООО Управляющая компания «Регион-Строй» сумму задолженности за содержание инфраструктуры земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 58 коп., а всего сумму ... рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.