Решение по делу № 12-46/2012 от 23.05.2012

Дело № 12-46/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Злая Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07 июня 2012 года дело по жалобе Колпакова А.В. на Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.04.2012, которым Колпаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.04.2012 Колпаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 руб.

В жалобе Колпаков А.В. просит суд отменить указанное постановление, указывая, что акт об обнаружении правонарушения, требование судебного пристава-исполнителя, объяснения свидетеля, постановление о возбуждении исполнительного производства, акт совершения исполнительных действий не соответствует требованиям к содержанию процессуальных документов; нет протокола, фиксирующего факт совершения административного проступка; понятые М. и П. не присутствовали при совершении действий судебного пристава-исполнителя; приставы были не в служебной форме одежды; не предъявили удостоверения; в постановлении судьи Западного судебного участка г. Инты РК не указано полностью о имеющемся у заявителя заболевании, 2 группе инвалидности, ограничении физической возможности здоровья и <....>.

В судебном заседании Колпаков А.В. не присутствовал. В материалах дела имеются сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.80). 07.06.2012 года поступила телефонограмма с просьбой Колпакова А.В. об отложении рассмотрения жалобы в связи с плохим состоянием его здоровья. Ориентировочное время возможности участия его в судебном заседании не сообщил, документального подтверждения не возможности участия в судебном заседании, назначенном на 07.06.2012 с 14 час. 15 мин., суду не представил. Сослался, что в деле имеются все медицинские документы, отражающее его состояние здоровья (л.д.81). Поскольку в материалах дела имеются медицинские документы, отражающие общее состояние здоровья Колпакова А.В., из которых не усматривается не возможность его участия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы, по доводам Колпакова А.В., изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель О., представляющий интересы отдела судебных приставов по г. Инте по доверенности (л.д.82) считает доводы жалобы не состоятельными, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Колпакова А.В. – без удовлетворения. Пояснил, что судебные приставы-исполнители, в отношении Колпакова А.В. действовали в соответствии с действующим законодательством, на основании возбуждённого исполнительного производства, обязательства по которому Колпаков А.В. в установленные сроки добровольно не исполнил. Извещение о возбуждении исполнительного производства, со всеми необходимыми разъяснениями должнику направлялось. Извещать о производстве осмотра имущества и, при необходимости, составления описи имущества и наложении на него ареста, приставы не обязаны, в связи с возможностью сокрытия имущества. Судебные приставы предъявили удостоверения, один из них был в форме, у другого по верх формы накинут расстёгнутый пуховик, в связи с холодным временем года, объяснили цель своего визита. Факт препятствия Колпаковым А.В. законным действиям судебного пристава-исполнительно имел место, поскольку в квартиру он их не пустил, никакие действия они произвести не смогли.

Свидетель М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86). В собственноручных объяснениях, данных __.__.__ указал, что __.__.__ около 19 час. в доме №__ по ____, где он проживает, был свидетелем того, что Колпаков А.В. не позволял пройти в его квартиру судебным приставам, один из них был в форменной одежде, Колпаков А.В. в грубой форме кричал, просил М. уйти (л.д.87).

В отзыве на жалобу Колпакова А.В. судебный пристав-исполнитель Б. пояснила, что все действия, которые были предприняты судебным приставом соответствовали установленным мероприятиям по исполнению решения суда в рамках возбуждённого исполнительного производства. Приставы были одеты в форменную одежду: один - в верхнюю зимнюю, у Б. сверху форменной одежды накинут расстёгнутый пуховик. Представились, предъявили удостоверения, исполнительное производство, объяснили цель визита – проверка имущественного положения должника по исполнительному производству, просили впустить в квартиру. Колпаков А.В. ответил категорическим отказом, преградив вход в квартиру (л.д.83-85).

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Западного судебного участка.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено, что __.__.__ в 18 час. 53 мин. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Инте, расположенного по адресу ____ установлено, что Колпа­ков А.В., на основании исполнительного листа Интинского городского суда РК №__ от __.__.__ обязан к уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <....> руб. и возврате госпошлины в размере <....> руб. в пользу ООО «Ремсервис». На основании исполнительного листа в отделе судебных приставов по г. Инте возбуждено исполнительное производство №__ от __.__.__. В срок, установленный для добровольного исполне­ния требования исполнительного документа, Колпаков А.В. не исполнил. С целью ис­полнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий __.__.__ осуществлен выход по мес­ту жительства Колпакова А.В. ____ для проверки имущест­венного положения должника. Колпаков А.В. воспрепятствовал совершению исполни­тельных действий проверке имущества, подлежащего описи (аресту), отказавшись про­пустить в квартиру №__ дома №__ по ____ судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, Колпаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В качестве доказательства виновности в совершении Колпаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является акт об обнаружении правонарушения, требо­вание судебного пристава-исполнителя, объяснения П., М., копия исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного про­изводства, акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению по всей территории РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе помимо прочего входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Законность требований судебного пристава-исполнителя Б. обусловлена исполнительным производством №__ от __.__.__, на основании Исполнительного листа №__ от __.__.__, выданного Интинским городским судом РК, должником по которому является Колпаков А.В., проживающий по адресу: ____.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Колпаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Доводы жалобы не состоятельны. Оснований не доверять объяснениям П. и М. у суда не имеется. Факт совершённого административного нарушения доказан и Колпаковым А.В. не опровергается.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи о виновности Колпакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства, суд считает допустимыми.

Мировой судья правильно квалифицировал, что Колпаков А.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, состояния здоровья. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не усматривается. Наличие 2 группы инвалидности смягчающим обстоятельством не является. Мировым судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.04.2012 о признании Колпакова А.В. виновным в совершении админист­ративного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначении ему нака­зание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Колпакова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Л.А.Злая