Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-177/2014;) от 02.12.2014

Дело №12-1/258-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2015 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Севостьянова Е.И.,

защитника Севостьянова Е.И. – адвоката Очкасова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Севостьянова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Севостьянова Е.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь на автодороге, расположенной вблизи <адрес>, водитель Севостьянов Е.И. управлял транспортным средством – автомобилем «КАМАЗ-431», государственный регистрационный знак 3342 АУ 50, принадлежащим НОУ ДПО Курская ОТШ ДОСААФ Министерства обороны России на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Севостьянов Е.И. обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, и прекратить в отношении него производство по административному делу, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД был неправомерно составлен в отношении него материал, согласно которого он якобы управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как он данного административного правонарушения не совершал.

Севостьянов Е.И. и его защитник ОчкасовА.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, а сотрудник ВАИ провел его медицинское освидетельствование на месте остановки транспортного средства специальным прибором, однако результат этого исследования к материалам дела не приобщил. Кроме того, при повторном исследовании на наличие алкогольного опьянения количественные показатели алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0.150 мг/л (0.30%), однако мировой судья принял во внимание показатели первичного исследования – 0.175 мг/л (0.35 %), произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав Севостьянова Е.И., его защитника, судья не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства управления автомобилем и нарушения водителем Севостьяновым Е.И. п.2.7 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, в котором последнему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и с которым последний был ознакомлен, что подтверждается наличием собственноручной подписи Севостьянова Е.И. указавшего, что накануне он выпил бутылку пива;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что основанием для отстранения водителя Севостьянова Е.И. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, отстранение осуществлено в присутствии понятых, копия протокола вручена Севостьянову Е.И.;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Севостьянова Е.И., при освидетельствовании которого с применением технического средства измерения АКПЭ-0101М № 6810, установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 мин. содержание алкоголя составило 0,175 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. После проведения исследования через 20 минут, в 10 часов 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ количественное выражение алкогольного опьянения составляло 0.150 мг/л, и другими материалами дела.

Судья критически относится к показаниям Севостьянова Е.И. в той части, где он отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считает их избранным им способом защиты, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы о том, что мировой судья принял во внимание показатели первичного исследования необоснованно, при этом проигнорировал данные количественных показателей алкоголя при повторном исследовании, суд находит несостоятельными, поскольку принятые мировым судьей показатели наиболее приближены ко времени управления транспортным средством, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Кроме того, мировой судья обоснованно признал несостоятельными ссылки стороны защиты об имевших место процессуальных нарушениях, обусловленных отсутствием в материалах дела акта освидетельствования Севостьянова Е.И. на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Севостьянова Е.И. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный судом допустимым, достоверным и относимым доказательством совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что данный акт содержит описку в части установления факта опьянения также являются неубедительными и опровергаются выпиской из журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянение лиц, управляющих транспортными средствами ГБУ Здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия водителя Севостьянова Е.И. квалифицированы правильно.

Сомнений в виновности Севостьянова Е.И. не возникает. Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Нормы материального права при вынесении обжалуемого постановления применены правильно.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, а также возвращение дела на новое рассмотрение, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области Карпенковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Е.И. оставить без изменения, а жалобу Севостьянова Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Стекачева М.Ю.