Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-244/2019 от 16.05.2019

К О П И Я      Дело № 1-244/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 5 июня 2019 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                         Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого                              Сушкова Д.А.,

защитника-адвоката                         Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сушкова Дмитрия Аркадиевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сушков Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в посёлке Нагорном Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

15 марта 2019 года в период с 16 часов до 16 часов 25 минут, Сушков Д.А. находясь в квартире <адрес> по ул. Совхозная в пос. Нагорный Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрёл, без цели сбыта, путём покупки за 5000 рублей у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,432 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, что составляет значительный размер.

После чего, Сушков Д.А. вышеуказанное наркотическое средство, незаконно хранил без цели сбыта, при себе, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции 15 марта 2019 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра Сушкова Д.А., произведённого по указанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Сушковым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Сушков поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Сушков осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Сушковым добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Сушкова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5, с которой имеют малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен и имеет постоянный доход в размере 40000 рублей в месяц, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (т. 1 л.д. 115-122, 125-126, 128, 131, 132)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 15.04.2019, Сушков Д.А. наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 104-105)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушкова в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 23-24), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, представленную положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Сушкова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела 24.04.2019 выделы в отдельное производство материалы в отношении ФИО6 по факту незаконного сбыта наркотического средства, и в отношении последнего возбуждено уголовное дело №, суд полагает необходимым вещественные доказательства – наркотические средства, оставить на хранении при материалах указанного уголовного дела до принятия окончательного решения по нему. (т. 1 л.д. 110-114, 134-136, 184)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 12960 рублей (т. 1 л.д. 159-160), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сушкова Дмитрия Аркадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сушкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от 10.04.2019 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: г. Елизово ул. Завойко, 22 – хранить там же, при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по данному уголовному делу.

Освободить Сушкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 12960 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая:         подпись