О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при секретаре Гармаш О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «...» к Лукашовой ГА о возмещении причиненного ущерба – стоимости потребляемой энергии,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Лукашовой ГА о возмещении причиненного ущерба – стоимости потребленной электроэнергии.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство об изменении подсудности и направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчицы, которая проживает в <адрес>.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По данному делу суд установил, что ОАО «...» в суд подано заявление к Лукашовой ГА о возмещении причиненного ущерба – стоимости потребляемой энергии, в котором указано место проживания ответчицы д.<адрес>. Как выяснилось, д.... находится в <адрес>, ответчица не проживает в <адрес>, то есть дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленных в суд документов следует, что ответчица Лукашова Г.А. зарегистрирована и постоянно проживает <адрес> а, следовательно, данное дело подсудно ... районному суду <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ОАО «...» к Лукашовой ГА о возмещении причиненного ущерба – стоимости потребляемой энергии направить для рассмотрения в ... районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
Судья:
...