Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2011 ~ М-2518/2011 от 12.05.2011

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о признании незаконным продажи земельного участка, признании недействительным Постановления руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на дом нежилого назначения, признании права пользования участком, истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании убрать забор и нежилое строение,

Установил:

Изначально обратилась в Ногинский городской суд Московской области с иском к об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» участок №, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований ссылается на то, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование брат истицы, ФИО На его имя была выдана членская книжка садовода. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО был объявлен в розыск ОУР <данные изъяты> УВД, как пропавший без вести. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан безвестно отсутствующим. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан умершим. M. является наследницей своего брата ФИО по закону. В уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что она все годы, пока ее брат отсутствовал, оплачивала в СНТ «<данные изъяты>» членские взносы, принимала участие в жизни СНТ; в строительстве объектов общего пользования, в создании Генерального плана СНТ.

В окончательной редакции заявленных требований истец просила суд: признать незаконным факт продажи земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» , принадлежащего садоводу ФИО, признать недействительным Постановление руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» , признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», выданное , признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., на участке № в СНТ «<данные изъяты>», выданное , признать за право пользования участком № в СНТ «<данные изъяты>», ранее принадлежащего брату, ФИО, истребовать у из незаконного владения участок № в СНТ «<данные изъяты>», обязать убрать забор и нежилое строение, возведенные на территории земельного участка. № в СНТ «<данные изъяты>», взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов уточненного искового заявления истец ссылалась на следующее.

Приехав в СНТ «<данные изъяты>», в очередной раз для оплаты членских взносов, в конце ДД.ММ.ГГГГ., а также, согласно п. 3.4 Устава СНТ «<данные изъяты>», предоставив личное заявление и другие необходимые документы для переоформления земельного участка на свое имя, истцу стало известно о том, что земельный участок занят посторонними людьми, и огорожен забором. Участок № в СНТ «<данные изъяты>» незаконно и самолично, был продан, председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО 1 своим знакомым, а именно ответчику

По данному факту истец обратилась с заявлением в Правление СНТ «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> городскую прокуратуру Московской области. В настоящее время, после проведенной проверки ОБЭП УВД по <данные изъяты> муниципальному району, СУ при УВД по <данные изъяты> муниципальному району было возбуждено и принято к производству уголовное дело, в отношении председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО 1 по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ФИО 1 путем <данные изъяты> участок № за <данные изъяты> рублей, ранее находившийся в пользовании ФИО, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Истец также обращалась с заявлением в регистрационную палату от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой не регистрировать права собственности на данный, спорный земельный участок, пока идет следствие и не выдавать свидетельство о государственной регистрации права Несмотря на заверения в регистрационной палате, и официального уведомления в УВД по <данные изъяты> муниципальному району Московской области, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что регистрация приостановлена, удалось получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и на нежилое строение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик , до оформления регистрации права собственности знала, что данный земельный участок является спорным, что у него есть другой владелец, что участок ей был продан незаконно, с грубейшими нарушениями Устава СНТ «<данные изъяты>», Федерального закона РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», и УК РФ. Тем не менее, ответчик проигнорировала данные обстоятельства.

Факт продажи ответчику земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» был незаконным. Как следствие, все последующие действия, связанные с оформлением данного участка, а именно: выдача ответчику Постановления руководителя администрации о бесплатном предоставлении ей участка в собственность, государственная регистрация права собственности на участок, а также государственная регистрация нежилого строения на этом участке, по мнению истца, является незаконными и недействительными.

Кроме того, администрация <данные изъяты> района Московской области,

недостаточно проверила данные о владельце участка № в СНТ «<данные изъяты>» и поспешно выдала постановление о предоставлении в собственность, бесплатно участка №

Истец в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представлял по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований ссылалась на то, что спорный земельный участок принадлежал на праве пользования брату ФИО, который в нарушение главы 4 Устава СНТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ не нес бремя содержания земельного участка, а также не осуществлял эффективного использования земельного участка, в соответствии с его целевым назначением. Указывала на то, что в материалах дела не находит своего подтверждения факт использования спорного земельного участка , а также факт уплаты с ее стороны членских и целевых взносов. не представила в суд документов, подтверждающих право на наследование спорного земельного участка.

В судебном заседании интересы ответчика представлял по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным ответчиком

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области , действующая по доверенности иск не признала, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований со ссылкой на следующее. Истец пропустила срок для оспаривания Постановления Руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков в <данные изъяты> районе, сельском поселении <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>». При предоставлении спорного земельного участка Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области, действовала в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из анализа указанных статей ГК РФ следует, что имущество (земельный участок), которое не находится в собственности наследодателя не может быть включено в наследственную массу. Право пользования не может являться предметом наследования.

Судом установлено, что ФИО являлся членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользовании находился земельный участок № площадью <данные изъяты> га (копия членской книжки).

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан умершим ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельства о смерти серии №, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ № ФИО ( л.д. <данные изъяты>).

То есть, со смертью ФИО прекратилось его членство в СНТ «<данные изъяты>», а также его право пользования вышеуказанным земельным участком.

Истец , в обоснование своих заявленных требований, вначале о признании права собственности на спорный участок, а затем о признании права пользования земельным участком, ссылается на то, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, после смерти брата ФИО.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности ФИО, не может претендовать на наследование указанного земельного участка, а равно не имеет законных оснований требовать признания за ней ни права собственности на спорный земельный участок, ни права пользования земельным участком, поскольку право пользования земельным участком по наследству не переходит.

В соответствии с положениями пункта 3.7 Устава СНТ «<данные изъяты>» преимущественное право на вступление в члены Товарищества имеют члены семьи члена Товарищества, а также лица льготных категорий в соответствии с законодательством (л.д<данные изъяты>).

То есть, наследники к имуществу ФИО могли лишь претендовать на принятия одного из них в члены товарищества и сохранении права пользования выделенным под садоводство земельным участком.

Истец обратилась в Правление СНТ «<данные изъяты>» о переоформлении земельного участка, выделенного в пользование ФИО ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно представленным документам, а именно членской книжки садовода, является членом СНТ «<данные изъяты>», где за ней закреплен земельный участок № ( л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ответчику (л.д. <данные изъяты>).

зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ»<данные изъяты>», уч. №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № ( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрировала право собственности на нежилое строение - двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>).

То есть, на момент обращения истца в Правление СНТ «<данные изъяты>» о переоформлении земельного участка, являлась собственником земельного участка.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права пользования участком № в СНТ «<данные изъяты>», ранее принадлежащего брату, ФИО

Суд приходит к выводу о том, что факт возбуждения уголовного дела в отношении заместителя председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО 1 по факту продажи не имеет для рассмотрения данного дела юридического значения, поскольку приговор в рамках рассмотрения указанного уголовного дела не провозглашен. Кроме того, факт членства в СНТ «<данные изъяты>» оспорен не был.

По указанным основаниям, а именно: потому, что факт членства в СНТ «<данные изъяты>» оспорен не был, не могут быть приняты во внимание свидетельские показания ФИО 6, ФИО 2, ФИО 5 о том, что ранее в списках членов СНТ не было, а также о том, что вопрос об исключении ФИО не ставился на общих собраниях СНТ ( л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, из свидетельских показаний ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» была проведена ревизия. Было выявлено оформление договора займа на <данные изъяты> рублей от ФИО 1 на погашение задолженности СНТ «<данные изъяты>» по электроэнергии ( л.д. <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и другие исковые требования истца , а именно: о признании незаконным факта продажи земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» , признании недействительным Постановления руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», выданное , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., на участке № в СНТ «<данные изъяты>», выданное , истребовании у из незаконного владения участка № в СНТ «<данные изъяты>», обязании убрать забор и нежилое строение, возведенные на территории земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», поскольку все указанные исковые требования производны от требования о признании за права пользования земельным участком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с

, Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области

судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

суд отказывает, поскольку решение суда в пользу не

состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к , Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о признании незаконным продажи земельного участка, признании недействительным Постановления руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на дом нежилого назначения, признании права пользования участком, истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании убрать забор и нежилое строение, а именно: о признании незаконным факта продажи земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» , принадлежащего садоводу ФИО, признании недействительным Постановления руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», выданного , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., на участке № в СНТ «<данные изъяты>», выданного , признании за права пользования участком № в СНТ «<данные изъяты>», истребовании у из незаконного владения участка № в СНТ «<данные изъяты>», обязании убрать забор и нежилое строение, возведенные на территории земельного участка. № в СНТ «<данные изъяты>», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)