Дело № 2-274/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Семендеевой И.А.,
с участием:
представителя истцов (ответчика по встречному иску) по доверенности и ордерам адвоката Либерман А.В.,
ответчика (истца по встречному иску) Грачева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н.В., Семушкиной М.А. к Грачеву К.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области по Фрунзенском районе г. Саратова о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Грачева К.В. к Грачевой Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения,
установил:
Грачева Н.А., Семушкина М.А. обратились в суд с иском к Грачеву К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Грачевой Н.В. принадлежит ? доли общей долевой собственности, а Семушкиной А.М. – ? доли общей долевой собственности на квартиру. По данному адресу зарегистрированы три человека: Грачева Н.В., Семушкина М.А. и Грачев К.В. (бывший супруг Грачевой Н.В.). Ответчик не проживает в спорной квартире. 27 апреля 2012 года решением Фрунзенского районного суда города Саратова по делу № 2-871/12 брак, зарегистрированный между Грачевой Н.В. и Грачевым К.В. 05.02.1999 года в отделе ЗАГС по Волжскому району г. Саратова был расторгнут. На основании данного решения суда при разделе совместно нажитого имущества супругов в собственность Грачевой Н.В. было выделено ? доли общей долевой собственности на спорное жилое помещение. С апреля 2012 года ответчик не является членом семьи истцов – собственником жилого помещения, выехал из спорной квартиры, длительное время не проживает по данному адресу. С указанного периода и до настоящего времени Грачев К.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что влечет существенные расходы для истцов. Соглашение о праве пользования жилым помещением ответчик с истцами не заключал. Место жительство Грачева К.В. не известно. Считают, что у Грачева К.В. отсутствует право пользования спорной квартирой, поскольку он больше не является членом семьи истцов, не ведут общее хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета истцы вынуждены обратиться в суд.
На основании изложенного, просили суд признать за Грачевым К.В. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова снять с регистрационного учета Грачева К.В. по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы Грачева Н.А., Семушкина М.А. уточнили исковые требования и просили суд признать Грачева К.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова снять с регистрационного учета Грачева К.В. по адресу: <адрес>.
Ответчик Грачев К.В. обратился в суд со встречным иском к Грачевой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В обоснование требований указал, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.04.2012г. расторгнут брак, зарегистрированный между Грачевым К.В. и Грачевой Н.В. Грачевой Н.В. выделено в собственность ? долей общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 148,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.22, кв.2а, ? доли принадлежит на праве собственности Семушкиной М.А. Указанное место жительства является местом жительства ответчика с 14.11.2003 года. С 2003г. Грачев К.В. является инвалидом второй группы, что подтверждается пенсионным удостоверением, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности. Состояние его здоровья не позволяет осуществлять трудовую деятельность, а значит, получать средства для приобретения иного жилого помещения. 20.08.2013г. у него произошел острый инфаркт миокарда, что подтверждается медицинскими документами. Грачеву К.В. не принадлежит на каком-либо праве, у него нет каких-либо обязательственных прав в отношении какого-либо жилого помещения. На основании изложенного, просили суд сохранить за ним, Грачевым В.К., право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Истец (ответчик по встречному иску) Грачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Семушкина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности и ордеру адвокат Либерман А.В. исковые требования Грачевой Н.А., Семушкиной М.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Грачева К.В. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Грачев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца (ответчика) Грачевой Н.В., истца Семушкиной М.А., представителя ответчика УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова.
Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Грачевой Н.В. – ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2003 года, решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.04.2012 года, и Семушкиной М.А. – ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21.09.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, серии №.
Вступившем в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.04.2012 года по гражданскому делу по иску Грачева К.В. к Грачевой Н.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, постановлено:
-«Брак, зарегистрированный между Грачевым К.В. и Грачевой (Семушкиной) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года в отделе ЗАГС по Волжскому району г. Саратова, актовой записью № расторгнуть.
Признать общим имуществом супругов Грачева К.В. и Грачевой Н.В.: ? доли общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 148,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; легковой автомобиль марки Форд Мондео, номер кузова <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Разделить совместно нажитое имущество супругов: выделить в собственность Грачеву К.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 911900 рублей; выделить в собственность Грачевой Н.В. - ? доли общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 148,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;, стоимостью 950000 рублей.
Согласно справки ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова от 24.04.2013г. (л.д.9) на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: истец Грачева Н.В. - с 19.09.2007 года, истец Семушкина М.А. – с 19.09.2007 года, ответчик Грачев К.В. – с 14.11.2003 года.
При этом, ответчик Грачев К.В. по данному адресу был зарегистрирован с 14.11.2003 года, что подтверждается сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от 10.01.2014 года (л.д.20).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании пп. а п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Из объяснений представителя истцов адвоката Либерман А.В. усматривается, что ответчик Грачев К.В. является бывшим супругом истца Грачевой Н.В., брак между которыми расторгнут решением суда. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг он не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Какого-либо соглашения о порядке пользования указанным помещением между сторонами не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Михайловой А.А., показавшей суду, что истец Грачева Н.В. и ответчик Грачев К.В. совместно не проживают и не ведут общее хозяйство, брак между ними расторгнут, расходы по содержанию жилого помещения несут истцы.
Показания данного свидетеля конкретны, последовательны, соответствуют материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Из объяснений ответчика Грачева К.В. также следует, что он с Грачевой Н.В. совместно не проживает, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеется, брак между ними расторгнут в апреле 2012 года и разделено совместно нажитое имущество, в том числе 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, просил суд сохранить за ним право пользование спорным жилым помещением, поскольку он является инвалидом второй группы, перенес ряд операций, имеет заболевания сердца, нигде не работает.
С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом Грачевой Н.В. и ответчиком Грачевым К.В. прекращены, так как общего хозяйства они не ведут, общего бюджета у них также не имеется, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, ответчик не несет расходы по содержания спорного жилья, стороны совместно не проживают.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, расходы по содержанию жилого помещения несут истец Грачева Н.В., что подтверждается заявлениями Грачевой Н.В. в ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова о взаимозачете платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 14.05.2012г., 26.11.2012г., актом взаимозачета от 23.11.2012г., квитанциями на оплату электроэнергии.
Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным домовладением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчик Грачев К.В. до настоящего времени сохраняют регистрацию в квартире № 2А д. 22 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, не признан утратившим право пользования данным жилым помещением, его право пользования жилым помещением никем не оспорено.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Отсутствие соглашения между собственниками квартиры Грачевой Н.В., Семушкиной М.А. и ответчиком Грачевым К.В. о сохранении за последним права пользования данным жилым помещением подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Грачева Н.В., Семушкина М.А. имеют право требовать всякого нарушения их права, как собственников жилого помещения.
Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то суд приходит к выводу о прекращении за Грачевым К.В. права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Грачевой Н.В., Семушкиной М.А. к Грачеву К.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области по Фрунзенском районе г. Саратова о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истцов о снятии ответчика Грачева К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Разрешая встречные исковые требования Грачева К.В. к Грачевой Н.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются предусмотренные законом основания для сохранения за Грачевым К.В. права пользования жилым помещением на определенный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Судом установлено, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения - Грачева К.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, иного жилого помещения в собственности не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 20.03.2014г. № №, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.03.2014 года №.
Также у Грачева К.В. отсутствует объективная возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, поскольку ответчик Грачев К.В. является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, иные источники дохода отсутствуют..
По сообщению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 11.04.2014 года, Грачев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в УПФР и получает трудовую пенсию по инвалидности как инвалид второй группы, на основании ст. 8 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) на основании ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».
Доказательств наличия у ответчика права пользования другим жилым помещением в материалах дела не имеется.
При определении продолжительности срока, на который за Грачевым К.В. сохраняется право пользования жилым помещением, с целью предоставления ответчику (истцу по встречному иску) Грачеву К.В. возможности разрешения жилищного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости и считает необходимым установить данный срок на шесть месяцев, то есть до 15 октября 2014 года.
По истечении указанного срока ответчик Грачев К.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации: город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 2А.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2014 ░░░░.