Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2020 ~ М-2103/2020 от 31.07.2020

Дело №

УИД 63RS0044-01-2020-003072-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2020 по иску Кузнецова Сергея Александровича к ФССП России, Управлению ФССП России по Самарской области, третьим лицам: МОСП по взысканию административных штрафов, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ Толочной Юлии Александровне, Георгице Еве Олеговне, Недосекиной Евгении Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Мамоновой Нине Константиновне, ГУ МВД по Самарской области, Уральскому Банку ПАО Сбербанк о возмещении убытков, причиненного незаконными действиями государственных органов,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самары с иском к ФССП России о возмещении убытков, причиненного незаконными действиями государственных органов, в обоснование своих требований указав, что 29.07.2019 ему стало известно наложении ареста и незаконном списании денежных средств с его банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, судебными приставами-исполнителями разных отделов г.Самары по исполнительными производствам, должником по которым он не является на общую сумму <данные изъяты>. На его заявления об урегулировании спорной ситуации УФССП по Самарской области 31.12.2019 направило ответ о том, что заявление подлежит проверке и подготовке ответа заявителю. До настоящего времени ответ не получен, денежные средства продолжают списываться. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 рублей.

Впоследствии истец представил уточненное заявление, в котором дополнительно указал, что с июня 2020 года он прекратил использовать банковскую карту, с которой производилось списание денежных средств. Однако обнаружил, что карта пополняется на разные денежные средства, которые после пополнения взыскиваются вновь, в связи с чем он обратился с заявлением о закрытии карты.

К участию в процессе в качестве соответчика привлечено: УФССП России по Самарской области, в качестве третьих лиц: судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ Толочная Ю.А., Георгица Е.О., Недосекина Е.Д., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Мамонова Н.К., ГУ МВД по Самарской области, Уральский Банк ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Самарской области, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представителем ответчиков Шпилевой В.И. представлен отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что в структурных подразделениях Управления находились исполнительные производства в отношении должника Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС № в рамках которых обращены взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России, с указанием идентификационных сведений должника. Поступившие денежные средства перечислены взыскателям. Действия судебных приставов-исполнителей являются законными. Отсутствует ущерб, возникший вследствие действий судебных приставов-исполнителей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований. 04.12.2019 истец был включен в реестр двойников.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, дополнительный отзыв, в котором указал, что 23.12.2019 в банк по электронному документообороту из МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 21.08.2018 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты> руб. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: 27.12.2019 списано <данные изъяты>. 30.01.2020 в банк поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, ограничения отменены.

27.05.2019 в банк по электронному документообороту из МОСП по ВАШ по <адрес> поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2020 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты>. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: 16.06.2020 списано <данные изъяты>., 19.06.2020 – <данные изъяты>., 15.07.2020 – <данные изъяты> руб., 21.07.2020 – <данные изъяты>. 23.07.2020 в банк поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и ограничения были отменены.

27.05.2019 в банк по электронному документообороту из МОСП по ВАШ по г.Самаре поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2020 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты>. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: 21.07.2020 – <данные изъяты>., 22.07.2020 – <данные изъяты>., 24.07.2020 – <данные изъяты>.

08.02.2020 в банк по электронному документообороту из МОСП по ВАШ по г.Самаре поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2018 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты>. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ списано 534,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 465,20 рублей.

08.02.2020 в банк по электронному документообороту из МОСП по ВАШ по <адрес> поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2018 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты>. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

08.02.2020 в банк по электронному документообороту из МОСП по ВАШ по <адрес> поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2018 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты> рублей. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей.

08.02.2020 в банк по электронному документообороту из МОСП по ВАШ по <адрес> поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2018 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты>. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: 31.03.2020 списано <данные изъяты>.

30.01.2020 в банк по электронному документообороту из МОСП по ВАШ по <адрес> поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2020 об обращении взыскания на счета №******№ в размере <данные изъяты>. В автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты, указанные в постановлении: 16.06.2020 списано <данные изъяты> руб., 19.06.2020 – <данные изъяты>., 15.07.2020 – <данные изъяты>., 21.07.2020 – <данные изъяты>. 23.07.2020 в банк поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и ограничения были отменены.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре Недосекина Е.Д., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктами 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в структурных подразделениях УФССП России по Самарской области в отношении должника Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возбуждены следующие исполнительные производства:

- в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 136-173 т. 1);

- в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре: № № от 27.03.2020 на сумму <данные изъяты> рублей; № № от 27.05.2020 на сумму <данные изъяты> рублей; № №-ИП от 23.11.2018 на сумму <данные изъяты> рублей; № 324731/18/63052-ИП от 23.11.2018 на сумму <данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании представленных постановлений установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты меры принудительного исполнения в отношении двойника должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> являющегося истцом по данному гражданскому делу. Постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на его счете №, открытом в ПАО Сбербанк:

- 18.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42 т. 4),

- 07.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре Георгица Е.О. по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2018 (л.д. 90 т. 1),

- 07.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре Георгица Е.О. по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2018 (л.д. 97 т. 1),

- 07.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре Георгица Е.О. по исполнительному производству № №-ИП от 23.11.2018 (л.д. 109 т. 1),

- 07.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре Георгица Е.О. по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2018 (л.д. 121 т. 1),

- 27.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре Толочной Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2020 (л.д. 71 т. 4),

- 27.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2020 (копия постановления суду не представлена) (л.д. 44 т. 4).

Из отзыва ответчика на иск и представленного реестра двойников (л.д. 61-63 т. 1) следует, что истец включен в реестр двойников 04.12.2019, из чего следует, что все выше перечисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства истца были приняты после указанной даты, а следовательно, постановления выносились без проверки полных данных для идентификации надлежащего должника, имевшихся в распоряжении судебных приставов, а также сведений, содержащихся в реестре двойников, что свидетельствует о незаконности бездействий судебных приставов, что привело к незаконному принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на его счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

После получения жалобы Кузнецова С.А. 06.05.2020 о возможном взыскании с него долгов его двойника (л.д. 26-28 т. 1), взыскания не прекратились, принятые меры принудительного исполнения не отменены, и более того впоследствии выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства истца по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

На момент принятия решения установлено, что меры по обращению взыскания на денежные средства истца отменены:

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161 т. 1),

- по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2020, возбужденному в МОСП по ВАШ по г. Самаре, постановлением от 23.07.2020 (л.д. 8 т. 4),

- по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2018, возбужденному в МОСП по ВАШ по г. Самаре, постановлением от 10.08.2020 (л.д. 69 т. 4),

- по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2018, возбужденному в МОСП по ВАШ по г. Самаре, постановлением от 16.07.2020 (л.д. 69 оборот т. 4),

- по исполнительному производству № №-ИП от 23.11.2018, возбужденному в МОСП по ВАШ по г. Самаре, постановлением от 27.07.2020 (л.д. 70 т. 4).

По иным исполнительным производствам постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истца до настоящего времени не приняты. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, из отзыва ПАО Сбербанк установлено, что к ним поступили и ими исполнены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истца по исполнительному производству № от 21.08.2018, возбужденному в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, и по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2020, возбужденному в МОСП по ВАШ по г. Самаре (л.д. 44, 56-57 т. 4).

Доказательств направления иных постановлений об отмене мер принудительного исполнения, суду не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

На основании представленных истцом инкассовых поручений (л.д. 196-208 т. 3), представленной ПАО Сбербанк выписки по счету истца № (л.д. 190-311 т. 3) и ответов на запросы суда (л.д. (л.д. 212 т. 3, л.д. 44 т. 4) судом установлено, что по указанным выше исполнительным производствам со счета истца удержано <данные изъяты> 02 копейки, из них: в пользу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов – <данные изъяты>, в пользу МОСП по ВАШ – 4<данные изъяты>.

На основании выписки по счету и представленных МОСП по ВАШ платежных поручений (л.д. 242-250 т. 1, л.д. 1-250 т. 2, л.д. 1-187 т. 3) установлено, что МОСП по ВАШ на счет истца возвращены, как ошибочно перечисленные денежные средства, в размере 4<данные изъяты>

Таким образом, на момент принятия решения сумма необоснованно удержанных и не возвращенных истцу денежных средств составляет 6.619 рублей 26 копеек, что вопреки доводам ответчика, является убытками истца, которые подлежат возмещению виновными лицами.

В связи с участившими случаями ошибочного списания денежных средств со счетов клиентов банков – однофамильцев должников по исполнительным производствам, ФССП России направило в структурные подразделения письмо от 29.05.2017 №-ДА, в котором разъяснено, что в случае списания денежных средств со счетов в банках и перечисления их взыскателю, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к их возврату, обратившись с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 64-66 т. 1).

Данные действия судебными-приставами исполнителями не совершены, в связи с чем причиненные истцу в результате их незаконных действий убытки, не возмещены.

Представленный МОСП по ВАШ по г.Самаре запрос в ЦАФАП о возврате денежных средств от 26.10.2020 (л.д. 6-7 т. 4) оценивается судом критически, поскольку каких-либо доказательств его направления адресату, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Требования истца о возмещении убытков в остальной части подлежат отклонению, поскольку из выписки по счету установлено, что денежные средства в размере 4<данные изъяты> истцу возвращены, на что ссылается и сам истец в уточненном иске (л.д. 189а-189б т.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий судья            (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.