Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2012 (2-1971/2011;) ~ М-1962/2011 от 09.11.2011

Дело № 2 – 68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 31 января 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Лукьяновой С.В.

с участием прокурора Хорошиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области к Голубкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ... городского поселения ... района Смоленской области обратилась в суд с иском к Голубкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что Голубков А.Н. с 2002 года зарегистрирован по адресу ул. ..., д. ХХХ, комната ХХХ.

В 2011 году в Администрацию обратилась Никифорова О.В. с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения. В вышеуказанную комнату Никифорова О.В. вселилась в 2006 году. Вместе с тем, заключить с Никифоровой О.В. договор найма не представляется возможным ввиду того, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Голубков А.Н.

На момент вселения ее в 2006 году в спорной комнате никто не проживал, комната была свободна от каких-либо предметов домашней обстановки и хозяйственного обихода.

Спорное жилое помещение не используется ответчиком по назначению - для проживания. С 2006 года по настоящее время ответчик намерений к вселению и пользованию спорным жилым помещением не высказывал. Где находится ответчик в настоящее время, неизвестно.

Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2006 года, оплату производит Никифорова О.В. из собственных средств, сам ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, препятствий в пользовании жилой площадью ему не чинились.

С момента отсутствия ответчика Никифорова О.В. самостоятельно поддерживает комнату в надлежащем состоянии, а также производит текущий ремонт.

В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени намерений к вселению и пользованию, данным спорным жилым помещением не предпринимает, а также с 2006 года не пользуется правами нанимателя жилого помещения, предусмотренными ст. 99 ЖК РФ и не несет обязанности нанимателя специализированного жилого помещения, предусмотренные ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, он может быть признан утратившими право пользования жилым помещением.

Просит суд признать Голубкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, комн. ХХХ, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Белкин А.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Голубков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая требования ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, представителя ответчика, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Хохлова О.В., представлявшая интересы ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Никифорова О.В. требования истца поддержала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что в комнате ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... зарегистрирован голубков А.Н., ** ** ** года рождения, с 29 мая 2002 года.

Как указано в справке ООО «Жилищник» № ХХХ от 17 октября 2011 года Никифорова О.В., постоянно проживающая в спорной комнате, производила оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги по данной комнате в полном объеме с 01 ноября 2006 по 15 апреля 2009 года.

Согласно справке ООО «Стройцентр» № ХХХ от 17 октября 2011 года ответчик Голубков А.Н. с 16 апреля 2009 года оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги по данной комнате не производит.

Факт оплаты коммунальных платежей по указанной комнате подтверждается квитанцией ООО «Строй-Центр», на которой сделана отметка о том, что плательщиком является Никифорова О.В. и кассовым чеком, подтверждающим оплату.

Как указали в судебном заседании представитель истца и третье лицо - Никифорова О.В., ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года. С указанного момента в жилом помещении проживает сама Никифорова О.В. с ребенком, она оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг в настоящее время не имеется. С 2006 года ответчик Голубков А.Н. в спорном жилом помещении не появлялся, на момент вселения Никифоровой О.В. в указанное помещение оно было свободно от каких-либо вещей, дающих основание полагать, что в комнате проживает иной человек. Никифорова О.В. за свой счет произвела косметический ремонт в спорной комнате в 2006 году и проживает там по настоящее время.

Свидетель Г.С. показала суду, что работает комендантом в общежитии № ХХХ с 2001 года, жильца Никифорову О.В. знает с 2006 года, когда та вселилась в комнату № ХХХ, Голубкова А.Н. не знает и никогда не видела его, знает, что он зарегистрирован в комнате № ХХХ с 2002 года, однако в нее не вселялся, комната всегда была бесхозной. Коммунальные платежи за комнату производит Никифорова О.В., претензии по поводу вселения в комнату никто не предъявлял с 2002 года.

Свидетель М.С. показала суду, что проживает в комнате № ХХХ общежития № ХХХ по ул. ... с 2006 года. До этого времени, с 1992 года в комнате проживала ее дочь с семьей, она же приходила к ним в гости. Рядом в комнате № ХХХ проживает Никифорова О.В., которую она знает с марта 2006 года. Никифорова О.В. сделала в комнате ремонт, до ее вселения в комнате долгое время никто не проживал, она была пустая, в ней постоянно собирались лица без определенного места жительства, мешали их ребенку спать, они на них жаловались. Кто такой Голубков А.Н., она не знает, но в комнате до вселения Никифоровой О.Н. никто не проживал, вещей там ничьих не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела.

При этом Голубков А.Н. к уголовной ответственности не привлекался и не отбывает наказание в исправительных учреждениях.

Факт регистрации ответчика в спорной комнате является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Заслуживающие внимания обстоятельства, чинимых ответчику препятствий в пользовании спорным жилим помещением, судом не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, намерений к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал на протяжении длительного периода времени, чинимых ему препятствий к его проживанию и вселению в спорное жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области удовлетворить.

Голубкова А.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, комната ХХХ.

Выселить Голубкова А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. Кронштадтская, д. ХХХ, комната ХХХ.

Снять Голубкова А.Н. с регистрационного учета по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, комната ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья              О.С. Савушкина

31.01.2012 оглашена резолютивная часть решения

06.02.2012 принято решение в окончательной форме

11.03.2012 вступает в законную силу