Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2011 (2-3520/2010;) ~ М-1794/2010 от 29.09.2010

Дело № 2-34/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Леонтьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитно потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Меньшикова О.Г., Юдин В.Ю., Ющенко Е.В. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству, об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, встречному иску Меньшикова О.Г. к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит» о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения от <дата обезличена>, встречному иску Юдин В.Ю. к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит», Меньшикова О.Г., при участии третьего лица Ющенко Е.В. о признании договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит» обратился в суд с иском (в последствии уточненном) Меньшикова О.Г., Юдин В.Ю., Ющенко Е.В. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству, об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Меньшикова О.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит» о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения от <дата обезличена>

Юдин В.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит», Меньшикова О.Г., при участии третьего лица Ющенко Е.В. о признании договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительными.

В обоснование своих требований, истец указал, что <дата обезличена> между истцом Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-кредит» и Меньшикова О.Г. был заключен договор займа <номер обезличен>. Согласно заключенного договора Меньшикова О.Г. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата обезличена>, с внесением членских взносов в размере <данные изъяты> рубля за каждую тысячу потребительских средств в день.

В соответствии с указанным договором, возврат займа устанавливается частями в соответствии с Графиком возврата займа. Внесение членских целевых взносов производится заемщиком ежемесячно, в период с 1 по 5 числа каждого месяца.

На основании заявлений Меньшикова О.Г. между ней и КПК «Ставрополь-Кредит» были заключены дополнительные соглашения от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которых сумма займа была увеличена до <данные изъяты> рублей, срок займа продлен до <дата обезличена>. Однако, возврат суммы займа и внесение членских целевых взносов заемщиком производилось не полностью, с нарушением сроков возврата.

Общая сумма возврата составила <данные изъяты> рублей, из них: -<данные изъяты> рубля - сумма займа -<данные изъяты> рубль - сумма членских целевых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Юдин В.Ю., а также между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Ющенко Е.В. были заключены договоры поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно. Согласно п. 4. указанных договоров поручительства, в случае не возврата Заемщиком в срок задолженности по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> Поручитель обязуется не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления Кооператива о погашении займа погасить всю задолженность по Договору займа.

<дата обезличена> Меньшикова О.Г., Юдин В.Ю., Ющенко Е.В. были получены претензии с предложением произвести возврат суммы долга и начисленные членские целевые взносы на дату погашения. Однако, в указанный в претензии срок возврат суммы долга произведен не был.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, непогашение суммы займа и процентов в оговоренный срок является существенным нарушением условий уговора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> со стороны Заемщика.

Согласно п.4.1.2. Договора займа <номер обезличен> в случае образования у заемщика задолженности свыше одного месяца по погашению самого займа, процентов, пени, Кооператив вправе досрочно взыскать сумму задолженности по предоставленному займу.

На основании ст. 331 ГК РФ, Договором займа п. 6.1. предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случае несвоевременного возврата займа и/или процентов согласно графику возврата Заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 Договоров поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае неисполнения Поручителем требования Кооператива о погашении суммы долга по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 25 % от суммы денежных обязательств Заемщика перед Кооперативом, существовавших в момент предъявления требования Кооперативом.

На <дата обезличена> общая сумма долга по договору займа <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: -<данные изъяты> рублей - сумма займа -<данные изъяты> рубль - сумма членских целевых взносов.

Следовательно, сумма штрафа поручителя Ющенко Е.В.: <данные изъяты> рублей, сумма штрафа поручителя Юдин В.Ю.: <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом КПК «Ставрополь-Кредит» и Юдин В.Ю. был заключен договор залога имущества <номер обезличен>, предметом которого является: - часть жилого дома, собственность, назначение: жилого помещения, площадью 40,80 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, адрес: СК, Грачевский район, с<адрес обезличен> - земельный участок, собственность, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 800,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, адрес: СК, <адрес обезличен>А; - земельный участок, собственность, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 920, 00 кв.м., кадастровый номер (или условный) номер <номер обезличен>, адрес: СК, Грачевский район, с. Гречевка, участок находится примерно в поле 3,7 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Грачевка, расположенного за пределами участка.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес обезличен> Савелова И.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> подписи от имени Юдин В.Ю. в договоре поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> - выполнены самим Юдин В.Ю., а дополнительные соглашения от <дата обезличена> и от <дата обезличена> к указанному договору поручительства — выполнены не Юдин В.Ю., а другим лицом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киричек И.В. исковые требования поддержала и просила суд взыскать солидарно с Меньшикова О.Г. (<дата обезличена> г.р., ур. <адрес обезличен> респ.), Ющенко Е.В. (<дата обезличена> г.р., ур. <адрес обезличен> СК), Юдин В.Ю. (<дата обезличена> г.р., ур. с/з <адрес обезличен>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>) рублей, из которых: <данные изъяты> рублей — сумма займа, <данные изъяты> рублей — сумма уплаченной государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Меньшикова О.Г. (<дата обезличена> г.р., ур. <адрес обезличен> респ.) и Ющенко Е.В. (<дата обезличена> г.р., ур. <адрес обезличен> СК) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей — сумма займа, <данные изъяты> рубль — сумма членских целевых взносов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Ющенко Е.В. (<дата обезличена> г.р., ур. <адрес обезличен> СК) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юдин В.Ю. (<дата обезличена> г.р., ур. с/з <адрес обезличен>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество:

-Часть жилого дома, собственность, назначение: жилое помещение, площадь 40,80 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> адрес: СК, Грачевский район, <адрес обезличен>

-Земельный участок, собственность, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> адрес: СК, Грачевский район, <адрес обезличен>

-Земельный участок, собственность, назначение: земли сельхозхозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 9200,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, адрес: СК, Грачевский район, с. Грачевка, участок находится примерно в поле 3,7 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Грачевка, расположенного за пределами участка.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Меньшикова О.Г. исковые требования Кредитно потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» признала, подтвердила, что заключала с кооперативом договоры займа от <дата обезличена>, дополнительные соглашения от <дата обезличена> и от <дата обезличена> на сумму в общей сложности <номер обезличен>, договоры и дополнительные соглашения подписывала лично, но полученные деньги все передавались ею Юдина Л.А. , она себе ничего не получала, но факт передачи денежных средств Юдин В.Ю. не может доказать, так как ее на это уговорила управляющая филиалом КПК»Ставрополь-кредит». Юдин В.Ю. что-то в ее присутствии подписывала, но конкретно что она подписывала, Меньшикова О.Г. не знает. Поддержала встречные исковые требования к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит» о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения от <дата обезличена> по следующим основаниям:24 июля 2009 года между ней и Кредитного потребительским кооперативом «Ставрополь-кредит» заключен договор займа денежных средств <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> между Меньшикова О.Г. и представителем Кредитного кооператива «Ставрополь-Кредит» было заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> между Меньшикова О.Г. и представителем Кредитного кооператива « Ставрополь-кредит» было заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> об увеличении суммы займа до <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> представитель Кредитного потребительского
кооператива «Ставрополь-Кредит» обратился в суд с иском о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству, из которого следует, что истец просит взыскать в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рубль, с поручителей штрафа в
размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что заемщиком существенно нарушены условия договора, а именно: внесение членских взносов и суммы займа производится не полностью и с нарушением сроков возврата.

Однако представителем ответчика иск о расторжении договора займа и дополнительных соглашений к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> не был заявлен.

При заключении договора займа и дополнительного соглашения Меньшикова О.Г.
не могла предвидеть того, что представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Ставрополь» существенно изменит обстоятельства по начислению членских взносов, на которые она не рассчитывала при заключении договора. Начисление представителем ответчика членских взносов, пени, штрафа являются для нее кабальными условиями и ставят ее и членов ее семьи в крайне затруднительное материальное положение и приводит к невозможности исполнению вышеназванных договора займа и дополнительного соглашения.

В связи с тем, что Меньшикова О.Г. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, то ей была оказана юридическая помощь в составлении встречного искового заявления в суд и оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд. Указанные расходы являются необходимыми расходами и непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Истец Меньшикова О.Г. просит суд расторгнуть, заключенный между, ней и представителем Кредитного кооператива «Кредит-Ставрополь» договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору
займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, Дополнительное соглашение от <дата обезличена>. Взыскать с ответчика Кредитного кооператива» Ставрополь-Кредит» в ее пользу возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Ющенко Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ющенко Е.В. по имеющимся материалам.

В судебном заседании ответчик Юдин В.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что никаких документов с кооперативом «Ставрополь-кредит» не подписывал, в залог никакого имущества не предоставлял, никаких денежных средств не получал. Поддержал заявленный встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Юдин В.Ю. по доверенности Юдина Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что никакие документы и договоры Юдин В.Ю. не подписывал, никаких денежных средств по договорам займа Меньшикова О.Г. в сумме <данные изъяты> она не получала, никаких соглашений о залоге своего имущества не заключала ни она по доверенности ни ее муж, тем более, что на момент заключения соглашения о залоге имущество, в нем указанное, им не принадлежало, свидетельство о регистрации прав на это имущество было выдано гораздо позже. Все эти документы подделаны управляющей филиалом КПК «Ставрополь-кредит». Подтвердила, что Ющенко Е.В. подписывала договоры поручительства по кредиту Меньшикова О.Г., но считает, что на нее оказали воздействие либо обманули, поскольку Ющенко Е.В. не совсем здорова. Юдина Л.А. поддержала заявленные встречные исковые требования по следующим основаниям, <дата обезличена> между представителем Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» и ответчиком Меньшикова О.Г. был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому Меньшикова О.Г. был предоставлен займ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> и <дата обезличена> между представителем Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» были заключены дополнительные соглашения к Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым гр. Меньшикова О.Г. был предоставлен дополнительный займ денежных средств, согласно которому общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

В обеспечении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> был заключен договор поручительства <номер обезличен> между Кредитно потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» и Юдин В.Ю., <дата обезличена>, между этими же лицами было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> между представителем Кредитно потребительского кооператива «Ставрополь-кредит» и Юдин В.Ю. заключен договор залога имущества <номер обезличен> в обеспечении обязательств, принятых заемщиком Меньшикова О.Г., на основании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> между этими же лицами заключено дополнительное соглашение в договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечении обязательств принятых на себя ответчиком Меньшикова О.Г.по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к этому договору от <дата обезличена>

Как следует, из представленных суду документов, а именно: Договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, Дополнительного соглашения к Договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена> и от 26 мая 20.0 года, Договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> и Дополнительного соглашения <номер обезличен> к Договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена> подписи от имени – Юдин В.Ю. выполнены, не Юдин В.Ю., а кем-то другим.

В соответствии с ч.2 ст.339 Гражданского Кодекса РФ Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор залога имущество и Дополнительное соглашение к договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> подписаны не Юдин В.Г. , а другим лицом.

Поскольку Юдин В.Ю. не подписывал договор поручительства от <дата обезличена> и дополнительные соглашения к договору, а подписи от его имени в вышеназванных документах выполнены не им лично, а кем-то другим.

Указанные выше Договора и дополнительные соглашения являются недействительными.

В связи с чем истец просит суд признать Договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, Дополнительное соглашение от <дата обезличена> к Договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> и Дополнительное соглашение от <дата обезличена> к Договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> - недействительными. Признать Договор залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> и Дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору залога имущества <номер обезличен> от 07 августа
2010 года - недействительными. Взыскать с ответчиков в пользу Юдин В.Ю. судебные расходы: возврат государственной пошлины 400 рублей и 1500 рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанности возникают из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-кредит» и Меньшикова О.Г. был заключен договор займа <номер обезличен>. Согласно заключенного договора Меньшикова О.Г. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата обезличена>

<дата обезличена> между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Юдин В.Ю., а также между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Ющенко Е.В. были заключены договоры поручительства <номер обезличен> и 1023.

Согласно п. 4. указанных договоров поручительства, в случае не возврата Заемщиком в срок задолженности по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> Поручитель обязуется не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления Кооператива о погашении займа погасить всю задолженность по Договору займа.

<дата обезличена> Меньшикова О.Г., Юдин В.Ю., Ющенко Е.В. были получены претензии с предложением произвести возврат суммы долга и начисленные членские целевые взносы на дату погашения.

Между Меньшикова О.Г. и КПК «Ставрополь-Кредит» были заключены дополнительные соглашения от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которых сумма займа была увеличена до <данные изъяты> рублей, срок займа продлен до <дата обезличена>.

В обеспечении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительных соглашений к нему, <дата обезличена> и <дата обезличена> также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Юдин В.Ю.

<дата обезличена> и <дата обезличена> также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Ющенко Е.В.

<дата обезличена> между представителем Кредитно потребительского кооператива «Ставрополь-кредит» и Юдин В.Ю. заключен договор залога имущества <номер обезличен> в обеспечении обязательств, принятых заемщиком Меньшикова О.Г., на основании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> между этими же лицами заключено дополнительное соглашение в договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечении обязательств принятых на себя ответчиком Меньшикова О.Г.по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к этому договору от <дата обезличена>

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> подпись от имени Юдин В.Ю. в договоре поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнена Юдин В.Ю.

Подписи от имени Юдин В.Ю. в доп. Соглашении к договору поручительства от <дата обезличена> и в дополнительном соглашении от <дата обезличена> к договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены не Юдин В.Ю., а другим лицом с подражанием подписи Юдин В.Ю.

Подпись от имени Юдин В.Ю. в дополнительном соглашении от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнена не Юдин В.Ю., а другим лицом.

Подпись от имени Юдин В.Ю. в договоре залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>9г. выполнена вероятно, не Юдин В.Ю., а другим лицом. Исследование проводилось по копии документа, идентичность которого подлиннику договора никем не оспаривалась.

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> при исследовании подписи Юдина В.А. в подлиннике договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> решить вопрос об исполнителе подписей имени Юдин В.Ю. не представилось возможным в связи с тем, что объем и значимость отдельных совпадений и различий общих и частных почерков Юдин В.Ю. не достаточны для какого-либо определенного вывода.

Согласно заключения экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> решить, выполнены ли подписи от имени Юдина В.А. в договоре залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительном соглашении к нему от <дата обезличена> Юдина Л.А. не представилось возможным.

Других доказательств того, что в вышеуказанных договорах имеется подпись Юдина В.А. и Юдина Л.А. , имеющей полномочия от Юдина А.А. на подписание договоров согласно имеющейся у нее доверенности, суду не представлено.

Подпись Ющенко Е.В. в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним сторонами не оспаривается.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца: о взыскании задолженности по договору с Меньшикова О.Г., поскольку она признала исковые требования, свою подпись на данных договорах и факт их заключения с ней не оспаривала, доказательств того, что денежные средства по договору займа и допсоглашениям к нему были ею переданы в полном объеме Юдина Л.А. , в судебное заседание не представлено.

С Юдин В.Ю. как с поручителя с учетом подписания им только договора поручительства на <данные изъяты>, с Ющенко Е.В. как поручителя с учетом того, что подписание и заключения договоров поручительства и допсоглашений к нему на общую сумму в <данные изъяты> в судебном заседании нашло свое полное подтверждение. Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающем тот факт, что Ющенко Е.В. заключала данные договора под воздействием, влиянием обмана либо злоупотребления доверием, суду не представлено.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет с учетом вышеуказанных обстоятельств, сторонами не оспаривался, контр расчета суду не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа с Юдин В.Ю. со <данные изъяты>. до <данные изъяты>, с Ющенко Е.В. с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> и по дополнительному соглашению к договору залога от <дата обезличена> и встречных исковых требований о признании данного договора и дополнительного соглашения к нему недействительным, поскольку доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что Юдин В.Ю. заключал и подписывал данный договор и дополнительному соглашение к нему, суду не представлено, у суду имеется заключение экспертизы подтверждающее вероятность того факта, что подпись выполнена не Юдин В.Ю., а другим лицом, а также не Юдина Л.А. за Юдин В.Ю. по доверенности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречные исковые требования, руководствуясь правилами ст. 167,168,339,432,434 ГК РФ.

По этим же основаниям суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования истца о признании дополнительных соглашений к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> от имени Юдин В.Ю. заключенных <дата обезличена> и <дата обезличена>, поскольку доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что Юдин В.Ю. заключал и подписывал данные дополнительные соглашения к договору поручительства, суду не представлено, у суда имеется заключение экспертизы подтверждающее вероятность того факта, что подпись выполнена не Юдин В.Ю., а другим лицом.

Что касается встречных исковых требований Меньшикова О.Г. о расторжении договора займа и дополнительных соглашений к нему по основаниям наличия существенных нарушений договора кооперативом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий оспариваемого договора, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали.

Со стороны кооператива не было отказа от исполнения договора. Напротив, свои обязательства по договору кооператив выполнил, и заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению иска.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Меньшикова О.Г. не отрицала того факта, что заключала вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения, знакомилась с ними и подписывала их, все существенные условия договора на момент его подписания, в нем были обозначены, не знать о них Меньшикова О.Г. не могла.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что со стороны кредитного кооператива были изменены существенно условия договора, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным суд считает, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца Меньшикова О.Г. о расторжении договора и допсоглашений к нему, о взыскании расходов по оплате госпошлины и за оказание юридической помощи.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 361-363, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитно потребительского кооператива «Ставрополь-кредит» к Меньшикова О.Г., Юдин В.Ю., Ющенко Е.В. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству, об обращении взыскания на заложенное по договору имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Меньшикова О.Г. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> респ.), Ющенко Е.В. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> СК), Юдин В.Ю. (<дата обезличена> года рождения, уроженца с/з <адрес обезличен>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей — сумма займа, <данные изъяты> рублей — сумма уплаченной государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Меньшикова О.Г. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> респ.) и Ющенко Е.В. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> СК) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей — сумма займа, <данные изъяты> рубль — сумма членских целевых взносов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Юдин В.Ю. (<дата обезличена> года рождения, уроженца с/з <адрес обезличен>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Юдин В.Ю. о взыскании суммы штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.

Взыскать с Ющенко Е.В. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> СК) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Ющенко Е.В. о взыскании суммы штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» об обращении взыскания на заложенное по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество:

-Часть жилого дома, собственность, назначение: жилое помещение, площадь 40,80 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, адрес: СК, Грачевский район, <адрес обезличен>

-Земельный участок, собственность, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, адрес: СК, Грачевский район, <адрес обезличен>

-Земельный участок, собственность, назначение: земли сельхозхозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 9200,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> адрес: СК, <адрес обезличен>, участок находится примерно в поле 3,7 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес обезличен>, расположенного за пределами участка – отказать.

Встречные исковые требования Меньшикова О.Г. к некоммерческой организации Кредитно потребительскому кооперативу «Ставрополь-кредит» о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения от <дата обезличена>, взыскании расходов по оплате госпошлины и по оказанию юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Юдин В.Ю. к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит», Меньшикова О.Г., при участии третьего лица Ющенко Е.В., о признании договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Юдин В.Ю. к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит», Меньшикова О.Г., при участии третьего лица Ющенко Е.В. о признании дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> – удовлетворить.

Признать недействительными дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенные между Юдин В.Ю. и некоммерческой организацией Кредитно потребительским кооперативом «Ставрополь-кредит».

В остальной части исковые требования Юдин В.Ю. к некоммерческой организации Кредитно потребительский кооператив «Ставрополь-кредит», Меньшикова О.Г., при участии третьего лица Ющенко Е.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней десяти дней.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2011 года.

Судья Гиевая И.Л.