Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-702/2010 от 29.06.2010

Решение

по делу об административном правонарушении

19 июля 2010г. Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ломакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-702 -2010 по жалобе Фомина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 18.06.2010г.

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 18 июня 2010г., которым он был, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что в судебном заседании с нарушением он не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на момент рассмотрения дела ходатайств об отложении дела не имеется, дело рассмотрено в его отсутствие.

      Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатов теста дыхания на бумажном носителе Фомин А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения правонарушения Фоминым А.И., предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Так согласно показанию прибора у Фомина установлено 0,85 мг/л содержания алкоголя, что превышает допустимую норму. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. Факт управления транспортным средством подтверждается самим заявителем, объяснениями свидетелей, протоколом отстранения от управления транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что в судебном заседании с нарушением он не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, суд находит не состоятельными, поскольку вина Фомина А.И. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на 11 км. Ялуторовского тракта инспектор ФИО2 остановил автомобиль ВАЗ<данные изъяты> для проверки документов, но автомобиль не остановился. По рации инспектор ФИО1 сообщил об этом на следующий пост. Они с инспектором ФИО2 поехали за указанным автомобилем. На следующем посту автомобиль так же не остановился. Догнали они данный автомобиль в <адрес>. В ходе проверки документов у водителя Фомина от него исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Фомину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Фомин согласился. Результат показал 0,85 мг/л. в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания инспектора ФИО1 При этом суд законно и обоснованно принял показания данных свидетелей как доказательство вины Фомина А.И. в совершении административного правонарушения, так как они последовательны, не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, являющегося понятым при прохождении Фоминым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так свидетель ФИО3 суду первой инстанции пояснил, что он был приглашен в качестве понятого для освидетельствования, как он в дальнейшем узнал Фомина. Сотрудник ГИБДД пригласил второго понятого, после чего они подошли к машине, где в их присутствии Фомину дали прибор и предложили его продуть, последний продул прибор, после чего им показали показания прибора, где высветились цифры 0,85 мг/л, был оформлен протокол, он его подписал и уехал.

Так же в судебном заседании исследовались показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются друзьями заявителя и находились с ним в машине в момент совершения административного правонарушения. Суд считает, что мировой судья справедливо и обоснованно отнесся к ним критически и не принял их как доказательство по делу, так как они являются друзьями Фомина А.И., т.е. относятся к числу лиц, заинтересованных в исходе дела.

Кроме того, вина Фомина А.И. доказывается материалами дела, а так же объяснением самого заявителя имеющимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет, что с данным правонарушением он согласен.

      Таким образом наказание назначено Фомину А.И. с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, поскольку управление водителем автомобилем (источником повышенной опасности) в состоянии алкогольного опьянения подвергает опасности не только жизнь и здоровье самого нарушителя, но и иных лиц. Назначенное наказание соответствует целям административных наказаний, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

       Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 18.06.2010г. оставить без изменения, жалобу Фомина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: