Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2021 ~ М-3102/2021 от 26.04.2021

2-4146/2021

66RS0001-01-2021-003577-64

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Галдине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбина Романа Павловича к ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки,

установил:

Истец Турбин Р.П. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Турбиным Р.П. и ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №ТН, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилом дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 договор цена договора составляет 3767684 рубля. Со стороны Турбина Р.П. оплата стоимости произведена в полном объеме и в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Турбин Р.П. был приглашен на осмотр квартиры под номером 58, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.

В процессе осмотра квартиры были выявлены недостатки, указанные в смотровом листе строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые делают квартиру непригодной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» было направлено заявление с просьбой устранить выявленные недостатки жилья, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Установленный п. 6.3 договор долевого участия срок передачи застройщиком квартиры, истек ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» Турбину Р.П. не передана.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец согласно уточненному иску, просил обязать ответчика ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» устранить недостатки в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения, взыскать с ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 244 522,69 рубля, взыскать с ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 7.2 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и представитель требования искового заявления поддержали по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке, таким образом расчет неустойки необходимо исчислять до момента отправки данного акта. Более того, квартира является пригодной для проживания в ней, несмотря на выявленные недостатки.

Третье лицо ООО «Астраинвестстрой» своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Эксперт Свирин И.Н. указал, что в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург <адрес> имеются недостатки строительных и монтажных работ, являются устранимыми. Недостатки строительных работ, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не дают оснований для признания <адрес> непригодной для проживания. Подтвердил выводы заключения относительно объема и способа устранения недостатков.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Турбиным Р.П. и ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №ТН, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилом дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства (л.д. 8-21).

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет 3767684 рубля. Со стороны Турбина Р.П. оплата стоимости произведена в полном объеме и в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Турбин Р.П. был приглашен на осмотр квартиры под номером 58, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, по итогам осмотра сторонами составлен акт о выявленных недостатках (л.д. 22-23).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на его правоотношения с ответчиком также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По ходатайству представителя истца для определения наличия строительных недостатков судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению экспертами сделаны следующие выводы:

В <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес> установлено наличие строительно-технических недостатков и дефектов, в том числе, нашли подтверждение недостатки, указанные в актах осмотра квартиры.

Застройщиком допущены нарушения требований соответствующей нормативной документации, то есть требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных требований, что не соответствует условиям договора долевого участия. Застройщиком выполнены работы ненадлежащего качества и установлено наличие строительно-технических недостатков и дефектов в помещениях <адрес>.

Все установленные при осмотре и инструментальном измерении недостатки и дефекты в помещениях <адрес>, возникли в результате выполнения работ ненадлежащего качества с нарушением требований нормативно-технической документации, являются явными и устранимыми дефектами.

Недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, признать <адрес> не пригодной для проживания оснований не имеют.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

На основании изложенного, суд считает установленным факт недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению указанных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.2 договора, застройщик за счет привлечения средств участников долевого строительства осуществляет строительство жилого дома по проекту, прошедшему экспертизу, с вводом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в п. 6.1 застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия квартиры уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турбина Р.П. было направлено извещение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое ожидает адресата в месте вручения.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турбина Р.П. было направлено повторное извещение, которое также ожидает адресата в месте вручения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в отношении <адрес>. Акт направлен в адрес истца, указанного в договоре, что соответствует условиям соглашения между сторонами (л.д. 77-78).

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, судом применяется ставка в размере 5,5%, предусмотренная п. 7.2 договора участия долевом строительстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что период просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 дней. Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 3 767 684 рубля х 2 х 1/300х 5,5% = 1381,48 рублей за каждый день просрочки х 59 дней = 81507,56 рублей.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

    Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 4000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42753,78 рубля.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

    По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

    В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления).

    Следовательно, судебная неустойка может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, период неисполнение решения суда, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку по 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с истечения срока добровольного исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного решения.

    Суд полагает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Так, истцом было заявлено требований на общую сумму 244 522,69 рубля, судом удовлетворено 81 507, 56 рублей, что составляет 33,34 % от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены, судебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения суда, проведена, оплата произведена истцом Турбиным Р.П., расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7001, 40 рубль = 21 000 х 100/33,34, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3245,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбина Романа Павловича к ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» в течение в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу обязанность устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире номер 58, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, указанные в исследовательской части Заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №э-21.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» в пользу Турбина Романа Павловича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81507,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 42753,78 рубля, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с истечения срока на добровольное исполнение решения суда до дня фактического исполнения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7001,40 рубль.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Ком-Билдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3245,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова