Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2016 от 25.08.2016

№12-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок 14 сентября 2016 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Старовойтова А.Н.,

защитника Власовой Н.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власовой Н.В. в интересах Старовойтова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 августа 2016 года Старовойтов А.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Власова Н.В. в интересах Старовойтова А.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что вышеназванное постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как в материалах дела отсутствует схема ДТП, справка о ДТП, объяснения самого Старовойтова относительно ДТП и иные необходимые документы. Отсутствие указанных документов, позволяет сделать вывод о том, что ДТП сотрудниками ГИБДД в данном случае вообще не документировалось, что повлекло необоснованное привлечение Старовойтова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 августа 2016 года и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Старовойтов А.Н. и его защитник Власов Н.В. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ** ** ** в ** ** ** минут водитель Старовойтов А.Н. управляя транспортным средством - автомобилем марки "** ** **", государственный регистрационный знак ** ** **, на ... в ... не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в забор, повредив автомашину и забор, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольные напитки.

Инспектором ДПС в отношении Старовойтова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Старовойтова А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Алкометр «Кобра», обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,786 мг/л. С данным результатом Старовойтов А.Н, согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования (л.д.5).

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что водитель транспортного средства "** ** **" Старовойтов А.Н., употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Старовойтова А.Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не могут считаться состоятельными доводы жалобы о том, что без схемы места ДТП, осмотра повреждения транспортного средства мировой судья не мог переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.27 ч. 3 имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела Старовойтов пояснил, что он действительно не справился с управлением и врезался в забор, после чего употребил спиртное.

Поэтому, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Старовойтова А.Н.. с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи о привлечении к административной ответственности Старовойтова А.Н. в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, является законным и обоснованным, а в удовлетворении его жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.