Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2019 ~ М-493/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-556/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Сорокину Сергею Владимировичу и Титову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в лице представителя по доверенности Лузановой Д.О. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что 18.07.2018 АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с Сорокиным С.В. и Титовым А.Ю. соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. под 11,5% годовых. Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению. Пунктом 2 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – 18.07.2023. С 26.11.2018 заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. По состоянию на 29.04.2019 задолженность Сорокина С.В., Титова А.Ю. по соглашению № от 18.07.2018 перед АО «Россельхозбанк» составляет 758 798 руб. 41 коп., в том числе: 720 709 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 1783 руб. 51 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 35 102 руб. 21 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 203 руб. 09 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 08.04.2019 в адрес должников направлялись уведомления и требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. Просил взыскать в солидарном порядке с Сорокина С.В. и Титова А.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 1815011/0283 от 18.07.2018 по состоянию на 29.04.2019 в сумме 758 798 руб. 41 коп., в том числе: 720 709 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 1783 руб. 51 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 35 102 руб. 21 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 203 руб. 09 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, расторгнуть соглашение № от 18.07.2018, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Сорокиным С.В. и Титовым А.Ю. с 30.04.2019, взыскать с Сорокина С.В. и Титова А.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 16 787 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности Лузанова Д.О. просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сорокин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время в отношении него введена процедура банкротства, решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 г. он признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Размер задолженности не оспаривает, пояснил, что действительно не платил по кредитным обязательствам в силу трудного материального положения.

Ответчик Титов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что у него самого имеются трудности материального характера, так как жена не работает, ребенок болен, имеются другие кредитные обязательства, которые он вынужден был на себя брать в связи с болезнью ребенка. Размер задолженности не оспаривает.

Представитель ответчика Титова А.Ю. по доверенности и ордеру Блузма Т.В. в судебном заседании пояснила, что наличие кредитных обязательств и размер задолженности ими не оспаривается, но просит учесть трудное материальное положение самого Титова А.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков и представителя Блузма Т.В., суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.07.2018 между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Сорокиным с Титовым А.Ю. было заключено соглашение №, предметом которого являлся кредит в сумме 750 тыс. руб., на цели рефинансирования с процентной ставкой 11,5% годовых.

Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению.

С 26.11.2018 заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора, банк досрочно истребовал кредит, направив заемщикам требование о досрочном возврате задолженности, однако требования остались без удовлетворения.

Таким образом по состоянию на 29.04.2019 задолженность Сорокина С.В., Титова А.Ю. по соглашению № от 18.07.2018 перед АО «Россельхозбанк» составляет 758 798 руб. 41 коп., в том числе: 720 709 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 1 783 руб. 51 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 35 102 руб. 21 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 203 руб. 09 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Представленные расчеты задолженности ответчиками не оспаривались и не вызывают сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 Сорокин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Как следует из данного решения Сорокин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, которое мотивировал наличием неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, в том числе перед АО «Россельхозбанк» в сумме 735 735 руб. 10 коп. по кредитному договору № от (Дата).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.06.2019 производство по делу в отношении Сорокина С.В. прекращено.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Изучив обоснованность требований истца, суд исходит из того, что Титов А.Ю., являясь созаемщиком, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Сорокин С.В. Так как обязательства по возврату кредита Сорокиным С.В. не исполнены, а кредитор наделен правом требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, Титов А.Ю. должен быть обязан к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчика Титова А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с Сорокиным С.В., т.е. в сумме 8 393 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Сорокину Сергею Владимировичу и Титову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 18.07.2018, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Титовым Алексеем Юрьевичем.

Взыскать с Титова Алексея Юрьевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 18.07.2018 по состоянию на 29.04.2019 в сумме 758 798 руб. 41 коп., в том числе: 720 709 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 1 783 руб. 51 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 35 102 руб. 21 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 203 руб. 09 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 393 руб. 99 коп., а всего 767 192 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 21 июня 2019 г.

Судья: