Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4120/2020 (33-49087/2019;) от 17.12.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ОАО «Юггазсервис» на определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от <...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >5 к ОАО «Югазсервис» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

ОАО «Югазсервис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ОАО «Юггазсервис» просит отменить постановленное по делу определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправомерно отклонены доводы о наличии новых обстоятельств.

В судебное заседание явились: представитель АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности < Ф.И.О. >1, которая просила отменить обжалуемое определение.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря
2012 г. <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >5 к ОАО «Югазсервис» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что при вынесении решения суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от <...> <...> "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", которое <...> утратило силу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, предусмотренными ч. 4 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда, так как признание утратившим силу Постановления Правительства РФ от <...> <...> "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, поскольку согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В данном случае решение суда первой инстанции принято до изменений, на которые указывает заявитель и в отношении конкретного объекта и субъекта права в данный рассматриваемый период времени.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Юггазсервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ОАО «Юггазсервис» на определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от <...>. Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Юггазсервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи