Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 (1-415/2020;) от 01.12.2020

Дело №1-76/2021

УИД: 36RS0006-01-2020-004462-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «28» июня 2021 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Посохове С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимой Потаповой Татьяны Викторовны,

защитника Фефлова Ивана Владимировича, представившего удостоверение №2138 и ордер №312 от 21.12.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОТАПОВОЙ Татьяны Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12.12.2019 примерно в 03:05 час. Потапова Т.В. и Потерпевший №1 находились в помещении кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Потаповой Т.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт с охранником вышеуказанного заведения – Свидетель №8, который предпринимал попытки пресечения противоправного поведения Потаповой Т.В. и Потерпевший №1 У Потаповой Т.В., в ходе возникшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение Свидетель №8 телесных повреждений, которые могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой умысел Потапова Т.В., находясь по вышеуказанному адресу и в указанные день и время, в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напала на Потерпевший №1, будучи уверенной, что нападает на охранника, повалила ее спиной на стол, при этом ударив последнюю головой об стол не менее двух раз. После чего, когда они упали на пол, Потапова Т.В. нанесла Потерпевший №1 сначала один удар кулаком правой руки в область лица слева, а затем, держа Потерпевший №1 двумя руками за голову, ударяла двумя руками головой об пол задней частью головы не менее 5 ударов. В результате нанесенных Потаповой Т.В. телесных повреждений, потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред. В результате преступных действий Потаповой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №775.20 от 23.03.2020, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>, сам по себе, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни – п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

<данные изъяты> сами по себе, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кровоподтеки, сами по себе, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровья человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Подсудимая Потапова Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично.

Согласно показаниям Потаповой Т.В. вину признает частично, в содеянном раскаивается. Просит прощение у потерпевшей Потерпевший №1 Просит не учитывать состояние алкогольного опьянения, как отягчающее обстоятельство. Охранник воспользовался тем, что она не могла себя контролировать. Залил ей глаза перцовым баллончиком и кинул на потерпевшую. Никаких конфликтов со Потерпевший №1 у них не было. Она защищалась от охранника. Не помнит события с момента, когда они расплатились и момент распыления баллончика. Данные ранее показания на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Желает воспользоваться правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Потаповой Т.В., согласно которым 11.12.2019, примерно в 21:00 час., она с подругой Потерпевший №1 отправилась в <данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Там они со Потерпевший №1 разговаривали, пили алкогольные напитки, а именно, розовое вино, сколько они выпили, не помнит. 12.12.2019, примерно с 01:00 до 02:00 час., они расплатились, им принесли сдачу в чек-буке. Потерпевший №1 решила забрать чек-бук к себе домой. Официант стоял рядом со столиком, за которым они сидели, и Потерпевший №1 демонстративно размахивала чек-буком у официанта перед лицом. Охранник распылил целенаправленно ей в лицо содержимое перцового баллончика, при этом хватал ее за руки до и после распыления баллончика. Она утратила способность видеть и ориентироваться в пространстве, в глазах чувствовала сильное жжение, попросила охранника промыть глаза, после чего они упали с ним на пол. Она была уверена в том, что падает на пол именно с охранником. Дальнейшие свои действия после падения не помнит в связи с тем, что была дезориентирована в пространстве. При этом в ходе вечера конфликтов со Потерпевший №1 у них не было. 12.12.2019, в дневное время, находясь дома и испытывая боль в глазах и жжение, в связи с тем, что носит линзы, самостоятельно их снять не смогла, из-за влияния содержимого перцового баллончика, попросила бывшего мужа, чтобы он отвез ее в больницу <данные изъяты>, где прошла осмотр, и ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, ей были выписаны капли на 10 дней. В момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения она не находилась. Алкогольные напитки, а именно вино, она употребляла примерно за 5 часов до произошедшего, в количестве не более 100-150 граммов. По ее мнению видеозаписями в уголовной деле подтверждается, что удар рукой в область лица она не наносила, а когда повалила Потерпевший №1 на стол, удары головой об стол она той не наносила. Когда со Потерпевший №1 находилась на полу, она трясла ее за одежду в области груди, из чего следует, что удары той получены спиной, а не головой. Вину в совершенном преступлении признает частично, т.к. сам факт ее инцидента, произошедшего со Потерпевший №1 она признает, однако умысла на причинение какого-либо вреда, тем более тяжкого, Потерпевший №1 она не имела, будучи уверенной, что обороняется от охранника, которым ей было в лицо распылено содержимое перцового баллончика. Автомобиль №, который ранее принадлежал ей на правах собственности, был ею продан бывшему мужу ФИО2 28.03.2020. В настоящее время данный автомобиль ее бывший муж уже продал третьему лицу. 31.03.2020 ею были переведены денежные средства Потерпевший №1 в размере 50 000 руб. от продажи указанного автомобиля. А ранее в январе 2020 ею были переведены Потерпевший №1 денежные средства в размере 60 000 руб., итого 110 000 руб. были ею переведены Потерпевший №1 в качестве материальной помощи на лечение (т.2 л.д.48-50,219-222, т.3 л.д.120-123,214-217).

Подсудимая полностью подтвердила указанные показания.

Виновность Потаповой Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 12.12.2019 они со знакомой Потаповой Т.В. договорились встретиться в 17-18 час. и куда-либо пойти. Муж вызвал ей такси к дому, по пути они заехали за Потаповой Т.В., встретились в такси и поехали в ресторан в <адрес>. События, происходившие далее, помнит только по ощущениям. Помнит, как ехали в сторону ресторана, стояли на порожках многоквартирного дома, разговаривали и курили, ощущение микрофона в руке. Далее только воспоминания из больницы. Какой-либо конфликтной ситуации она не помнит, помнит мужчину в черном пиджаке и брюках, возможно, это был охранник. В этот вечер и ранее конфликтов с Потаповой Т.В. у них не было. 16 или 17.12.2019 она пришла в сознание. Муж пояснил, что ее избила Потапова Т.В. Указанное с его слов он узнал от сотрудника полиции, который показал ему видеозапись. В больнице она находилась с 12-го по 27 или 28.12.2019, затем продолжила лечение на домашнем стационаре, ездила на капельницы, принимала таблетки 4 месяца, каждый день по 16 таблеток. До этого происшествия <данные изъяты> у нее не было. В настоящее время она не работает по состоянию здоровья. Потапова Т.В. прислала ей сообщение, что не понимает, как это могло произойти и не помнит произошедшего, вместе с тем, не отрицала, что это совершила она, перечислила на карту денежные средства в размере 50 000 руб. и 60 000 руб. на общую сумму 110 000 руб. Настаивает на строгом наказании Потаповой Т.В.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части, согласно которым: это все, что она может вспомнить из того, что было 12.12.2019, т.к. в какой-то момент получила удар в область головы и потеряла сознание. 14.12.2019 пришла в сознание в БУЗ ВО ВГКБСМП № после двух дней, проведенных в реанимационном отделении. Рядом с нею был муж и родители, которые сообщили ей, что Потапова Т.В. нанесла ей телесные повреждения: ударила ее по голове кулаком, а после того, как она потеряла сознание, Потапова Т.В. взяла руками ее голову и не менее 16 раз ударила об пол. Указанное стало известно ее мужу и родителям из видеозаписи с камеры видеонаблюдения в кафе <данные изъяты>». Указанную видеозапись тем продемонстрировал участковый уполномоченный, приехавший на место преступления. С 12.12.2019 по 25.12.2019 она находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО ВГКБСМП №, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Ей достоверно известно, что телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью, 12.12.2019 ей нанесла Потапова Т.В., поскольку с 20.12.2019 ей с ее абонентского номера № в мессенджере Whats App поступали сообщения, содержащие в себе признание вины Татьяны в совершенном в отношении нее преступлении. В своих сообщениях Потапова Т.В. поясняет, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения в то время, когда наносила ей удары. Скриншоты переписки между ней и Потаповой Т.В. прилагает к настоящему протоколу допроса на 10 листах (т.1 л.д.29-31).

Потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила указанные показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в декабре 2019 года работала <данные изъяты>». Пришла в смену с 19:00. Примерно в 20-21 час. пришли Потапова Т.В. и Потерпевший №1, которые ели и разговаривали. Потом начали немного хамить, просили зарядное устройство, потом успокоились, затем начали общаться с гостями. Она пригласила охрану, чтобы они попросили девушек покинуть заведение, потому что они были уже достаточно пьяные, а у нее рядом стояла дорогая аппаратура. Официант принесла чек-бук. Потерпевшая Потерпевший №1 расплатилась банковской картой. Официант стала забирать чек-бук у Потаповой Т.В., та его не отдавала. Она позвала охранника. Он начал им объяснять, что эта вещь принадлежит заведению и ее нужно отдать. Потапова Т.В. проявила агрессию, и они со Потерпевший №1 стали кидаться с кулаками на охранника. Охранник, понимая, что не может справиться с ними, распылил баллончик в сторону девушек. Запаха не было, она сразу открыла окно, никто не кашлял. Она вошла в зал, когда охранник распылил баллончик в строну стоявших рядом девушек. После этого Потапова Т.В. толкнула Потерпевший №1 на стол. Стол перевалился, и они обе оказались на полу. Подсудимая Потапова Т.В. села сверху на потерпевшую Потерпевший №1 и начала бить головой об пол. Потапова Т.В. сидела сверху, а потерпевшая Потерпевший №1 лежала снизу лицом к этой девушке. Она не видела, какой частью тела Потапова Т.В. била Потерпевший №1 об пол около 5 раз. Когда она вышла, то было видно спину Потаповой Т.В., и был слышен глухой звук, характерный, когда человека бьют головой. Потерпевший №1 сразу потеряла сознание и лежала. В момент избиения Потерпевший №1 охранник пошел промывать глаза после распыления баллончика. У него с глазами проблемы, он носил очки. Чуть позже приехали сотрудники ГБР. Вызвали скорую помощь и ждали их приезда. Потапова Т.В. после драки кричала что-то непонятное, что во всем виноваты сотрудники ГБР. Потом приехала скорая медицинская помощь, забрали Потерпевший №1 После чего приехали оперативные работники. Они дали показания.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работала <данные изъяты>». В ее обязанности входило контролировать работу заведения. Около года назад в кафе пришли две девушки: блондинка и брюнетка, около 25 лет, стройного телосложения. Они отдыхали в караоке-зале и со слов официанта распивали вино, после чего ушли из кафе, но потом вернулись и продолжили выпивать. После того, как им принесли счет, одна из девушек забрала чек-бук. Вызвали охранника, который попросил тот вернуть, обе девушки вступили с ним в конфликт. Когда девушки начали на него кидаться драться, охранник распылил перцовый баллончик в их сторону и попал в лицо одной из девушек. Охранник использовал струйный баллончик, после его распыления начинают слезиться глаза, бывает кашель и головокружение. После чего девушка, которой попали в лицо, набросилась на свою подругу, повалила ее на стол, с которого они вместе упали и блондинка начала бить брюнетку об пол около 5-6 раз, были слышны ужасные глухие звуки. Девушка-брюнетка лежала спиной на полу, другая девушка взяла ее за голову в области ушных раковин и сверху вниз била ту головой об пол. Предполагает, что девушка хотела наброситься на охранника, но из-за того, что не видела, она напала на свою подругу. Охранник, после того, как распылил перцовый баллончик, пытался разнять и успокоить девушек, но они не реагировали. Блондинка говорила, что у нее болят глаза. Люди, находящиеся в зале, кашляли. Она вызвала ГБР и скорую помощь. По приезду, ГБР задержали девушку и вызвали полицию. Девушку брюнетку увезли на машине скорой помощи. Зал, где произошла драка, был оборудован камерой видеонаблюдения. Какое-то время она там не присутствовала, т.к. вызывала скорую помощь, когда вернулась, девушка блондинка ходила по заведению. После приезда ГБР, ту посадили ее на стул и находились вокруг нее. Девушка-блондинка говорила бессвязную речь, выкрикивала какие-то предложения.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему супругой, а Потапова Т.В. – подруга супруги. В ноябре 2019 года Потерпевший №1 поехала с Потаповой Т.В. на такси в <данные изъяты>». Примерно с 04:00 до 05:00 час. ему позвонил из больницы тесть и сказал, что Потерпевший №1 в реанимации. Он приехал в больницу «<данные изъяты> Там встретился с ее родителями. Дежурный врач сказал, что Потерпевший №1 находится в коме и если с 06:00 до 07:00 час. не придет в сознание, то придется делать <данные изъяты>. Там был сотрудник полиции, который пояснил, что был в <данные изъяты>», показал видео произошедшего. На записи он увидел, как Потапова Т.В. кидается на Потерпевший №1 Сначала они падают со стола на пол и Потапова Т.В. бьет Потерпевший №1 головой об пол более 10 раз. Потапова Т.В. сидела сверху на Потерпевший №1 Предметов в руках у Потаповой Т.В. он не заметил. Супруга сразу после первого удара потеряла сознание. После он разговаривал с Потаповой Т.В. Та пояснила, что перепутала Потерпевший №1 с охранником. Потерпевший №1 пришла в сознание на следующий день, но не понимала, что произошло. Потапова Т.В. предлагала ему финансовую помощь, но он отказался. Со слов супруги знает, что ей переводились деньги.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работал <данные изъяты>». Видел Потапову Т.В. примерно 2 года назад, после 00:00 час. В момент драки на рабочем месте его не было. После полуночи вернулся на рабочее место и увидел, как Потерпевший №1 лежала на полу около бара на спине, лицом вверх, затылком вниз без сознания. Когда его не было, он слышал громкие стуки, поэтому и вернулся. Он слышал 5 глухих ударов об пол. Ему пояснили, что две девушки вышли из караоке. Затем начался конфликт с охранником, и охранник брызнул в сторону девушек перцовым баллончиком, после чего две девушки вцепились друг в друга. Одна другую перекинула через стол и начала бить головой об стол. Как оказалось, Потапова Т.В. била потерпевшую Потерпевший №1 Он не был прямым очевидцем конфликта. Камеры видеонаблюдения в зале установлены. Потапова Т.В. ходила по залу и говорила очень много непонятных слов. Ему потом пояснили, что он слышал звуки ударов головы об пол.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что зимой 2019 года работала <данные изъяты>» после 00:00 час. Потапова Т.В. и Потерпевший №1 отдыхали в караоке, выпили 4 бутылки вина. Она увидела, как Потапова Т.В. вышла с чек-буком из караоке. Просила счет. На тот момент они ее уже рассчитали. Персонал просил отдать чек-бук и покинуть заведение. У девушек начался конфликт с охранником. Охранник стал выводить девушек, а они начали сопротивляться и агрессивно вести себя. Охранник распылил перцовый баллончик в сторону девушек. Она не видела момент распыления охранником баллончика, т.к. в этот момент ушла, чтобы не дышать запахом. Услышала, как бьются тарелки рядом с девушками на столе. Потом она вернулась и увидела, как Потапова Т.В. бьет Потерпевший №1 Они лежали на полу около барной стойки. Потерпевший №1 лежала снизу, на спине, на полу. Потапова Т.В. сидела сверху. Потапова Т.В. держала Потерпевший №1 за волосы и била головой об пол около 7 раз. Минут 40 они ожидали скорую медицинскую помощь. Приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 находилась без сознания. Потапова Т.В. после драки вела себя неадекватно, говорила какие-то непонятные вещи. Потерпевший №1 сразу госпитализировали из кафе. Охранник примерно <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему дочерью. В декабре 2019 года в 04:00 час. ему позвонили и сказали, что дочь находится в реанимации. Он приехал в больницу <данные изъяты>». Дочь находилась в коме в реанимации. Доктор Свидетель №7 сказал, что нужно ждать 2 часа. Если улучшений не будет, то придется делать <данные изъяты>. Примерно в 06:00 час. доктор сказал, что небольшие улучшения есть. Приехал участковый-стажер, показал видео из «<данные изъяты>». На видео было видно, что Потерпевший №1 стоит сзади Потаповой Т.В. Потапова Т.В. нанесла удар ей локтем в глаз. Потерпевший №1 упала через стол на пол. Потапова Т.В. не менее 17 раз поднимала на локтях за голову Потерпевший №1 и била ту об пол. Во время общения с охранником <данные изъяты>», тот ему пояснил, что Потапова Т.Н. вела себя неадекватно, была в наркотическом опьянением. Потапова Т.В. убивала Потерпевший №1 и осознанно наносила удары, <данные изъяты>. Во время избиения Потапова Т.В. кричала, что Потерпевший №1 гражданка иностранного государства, и ее нужно убить. На момент приезда участковых в «<данные изъяты>» Потапова Т.В. ходила перед ними и кричала, что она сотрудник <данные изъяты> и, что их всех пересажают. Присутствовали участковый Свидетель №13 и стажер. Они к Потаповой Т.В. не подошли, опросили менеджеров и ушли. Это ему пояснил охранник Свидетель №8 в январе 2020 года. Приехала только ГБР. Муж Потаповой Т.В. забирал ее из «<данные изъяты>». Потапова Т.В. не оказывала помощь Потерпевший №1, даже не пыталась извиниться.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в 2019 году работал в <данные изъяты>. Потерпевший №1 поступила в тяжелом состоянии. После обследования была помещена в реанимационное отделение для лечения и динамического наблюдения. Он являлся <данные изъяты>. Первоначальный диагноз Потерпевший №1 поставили как <данные изъяты> Было подозрение на отравление неизвестным ядом, т.к. со слов сопровождавших лиц, девушка была доставлена из кафе. От нее исходил запах алкоголя, поэтому они написали подозрение на отравление неизвестным ядом. Обследование Потерпевший №1 проходило с помощью аппарата «КТ». Изначально аппарат был сломан. На следующее утро они сделали МРТ и установили окончательный диагноз. Ошибка в дате медицинского дневника в том, что он неправильно указал даты исследования «КТ».

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым 12.12.2019, в ночное время, в <данные изъяты> поступила Потерпевший №1 При поступлении им был поставлен диагноз: «<данные изъяты> Данный диагноз был первичным, и поставлен им со слов сопровождающих, а именно: «Избита в клубе <данные изъяты>», получила удар по голове». При поступлении от Потерпевший №1 чувствовался стойкий запах алкоголя, находилась в состоянии «сопр-кома». На момент поступления Потерпевший №1 в больницу, аппарат КТ не работал, что затруднило диагностику <данные изъяты>. 13.12.2019 им с заведующим <данные изъяты> ФИО3 проведен осмотр Потерпевший №1 в реанимации №. На 13.12.2019 у нее диагноз не поменялся от первичного, т.к. КТ не работал, а МРТ еще проведено не было. Таким образом, имеющийся в медицинской карте на имя Потерпевший №1 «дневник от 13.12.2019» является недействительным, с ошибочной датой, имеющий опечатку «РКТ головного мозга от 22.12.2017, КТ признаки <данные изъяты> Первичное МРТ было проведено 14.12.2019, а КТ исследование 20.12.2019. Правильным, то есть верным с заключительным клиническим диагнозом считать «дневник от 16.12.2019». 12.12.2019 при поступлении Потерпевший №1 в больницу аппарат КТ был сломан, в связи с чем, для постановки диагноза Потерпевший №1 было предложено сделать МРТ в диагностическом центре «Черноземье», находящемся на территории больницы <данные изъяты>» платно. Данное исследование было ей проведено ДД.ММ.ГГГГ. Вся симптоматика, указанная в «дневниках» медицинской карты на имя Потерпевший №1 верная, то есть в «дневнике за 13.12.2019» также указана верная симптоматика, то есть описано состояние Потерпевший №1, в котором она находилась, до слов «<данные изъяты>», что является технической ошибкой (т.1 л.д.218-221).

Свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил указанные показания.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что полтора года назад, зимой, работал <данные изъяты>». Пришли Потерпевший №1 и Потапова Т.В., отдыхали, выпивали, были в неадекватном состоянии. Отдыхая в зале караоке, постоянно ходили по залу пьяные, шатались. Между Потаповой Т.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он видел, как они передавали из рук в руки друг другу чек-бук. Потом к нему подошел администратор, и сказала, что эти девушки не отдают чек-бук. Чек-бук был в руках у Потаповой Т.В. Он к ним подошел, попросил, чтобы они отдали чек-бук. Они начали на него кидаться, оскорблять. Он их два раза оттолкнул от себя. После того, когда он забрал чек-бук и отдал администратору, девушки начали агрессивно вести, начали на него кидаться, когтями царапать его кожаную жилетку. Он стал их отталкивать. После этого он распылил баллончик перед собой. Он не направлял баллончик в глаза девушкам. Потапова Т.В. накинулась на Потерпевший №1 Он думал, что Потапова Т.В. убила Потерпевший №1, т.к. та лежала без признаков жизни. Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь. До приезда скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была без сознания. Потом приехали сотрудники полиции. Он вызвал группу ГБР. До прибытия сотрудников полиции Потапова Т.В. была с сотрудниками ГБР. Когда приехали сотрудники полиции, сотрудники ГБР отдали им Потапову Т.В. Конфликт был между Потаповой Т.В. и Потерпевший №1, а также с сотрудниками кафе.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что занимал должность <данные изъяты>. Зимой 2019 года на ночное дежурство заступил <данные изъяты> Свидетель №13 Он по собственной инициативе заступил с ним, чтобы набраться опыта. Они обслуживали вызовы, которые направлял дежурный. Свидетель №13 поступил вызов, что в <данные изъяты>» произошла драка. Они подъехали, начали подниматься на лифте. В лифте немного пахло перцовым баллончиком. Вышли из лифта, повернули налево. На кресле сидела подсудимая Потапова Т.В. Вокруг нее стояли около 8 сотрудников ГБР в форме. Подсудимая Потапова Т.В. сидела спокойно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №13 начал с нею разговаривать о произошедшем. Он их разговора не слышал, ходил по залу и искал свидетелей. Опросил несколько официанток, которые пояснили, что пришли две девушки, заказали 3-4 бутылки вина, стали выпивать. Потом стали вести себя неадекватно по поводу чек-бука. Потом произошел словесный конфликт с охранником из-за этой книжечки, что охранник брызнул перцовым баллончиком в лицо девушке и та накинулась на свою подругу. Затем, когда предоставили видео один из сотрудников «<данные изъяты>», он увидел, что подсудимая Потапова Т.В. резко подошла лицом к лицу к своей подруге, берет ее за верхнюю часть тела, тащит ту к барной стойке, где стоит стол, толкает ее от себя на стол. После чего они вдвоем падают со стола, и Потапова Т.В. берет свою подругу за грудки и бьет ее об кафель пола телом около 5 раз. После этого Потапова Т.В. встала и отошла. Когда они с Свидетель №13 приехали на вызов, потерпевшей уже не было, ее забрала скорая помощь. Видео драки, которое перекинули ему на телефон, он утром отправил участковому уполномоченному, который отвечает за данный участок. После чего видео удалил. После того, как всех опросили, они с Свидетель №13 поехали в больницу <данные изъяты>», чтобы узнать информацию о состоянии потерпевшей. Дежурный доктор сказал, что опросить потерпевшую не представляется возможным, т.к. у нее <данные изъяты>. Предположил, что в ее крови большое количество спиртного. Дал 2 справки. Их приложили в материал, чтобы сдать дежурному. В больнице были отец, мать потерпевшей и еще какой-то мужчина. В больнице «<данные изъяты>» он общался с отцом потерпевшей. После этого они поехали дальше работать. Конфликт был именно между двумя девушками. Когда пытались подойти к подсудимой Потаповой Т.В. после драки, но та отмахивалась.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что работает <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В первой экспертизе эксперт изложил, что у девушки имеется повреждение в виде <данные изъяты>. Когда она делала свои выводы, то написала про повреждение в виде <данные изъяты>. Здесь нет никаких противоречий. У них сам факт, что есть повреждения – <данные изъяты>. Слово <данные изъяты>», которое эксперт указал в своем заключении, определяет не повреждение, а характер его подтверждения. Есть перелом: оскольчатый, линейный, вдавленный, разные виды перелома. Эксперт, в своем заключение указал характер перелома. Она не указывала этого, но в выводах, когда делает, указывает, что это <данные изъяты>. Т.е. это не противоречия и на степень тяжести никак не влияет. У них квалифицируется само повреждение – <данные изъяты>. Итоги заключения эксперта на тяжесть преступления никак не влияют. Она не копирует выводы другого эксперта. Если бы это существенно влияло на степень тяжести, то, конечно, она сразу бы указала в выводах, что это <данные изъяты>. А так как это ни на что не влияет, она указала, что перелом есть.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в <данные изъяты>. 11.12.2019 в 06:00 час. с Свидетель №12 заступил на суточное дежурство. 12.12.2019, примерно в 03:05 час., поступил вызов дежурному <данные изъяты>» о происшествии в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка. По указанию дежурного он с Свидетель №12 прибыли в вышеуказанное кафе 12.12.2019, примерно в 03:09 час. Зайдя в помещение кафе, они обнаружили лежащую без сознания на полу, у барной стойки, девушку с темными волосами. В это же время из угла в угол в помещении кафе ходила девушка со светлыми волосами, при этом вела себя неадекватно, громко кричала, говорила несвязные вещи. От официанта указанного кафе им стало известно, что девушка со светлыми волосами ударила свою подругу – девушку с темными волосами несколько раз головой об пол, после чего та потеряла сознание. Далее приехала скорая помощь и забрала девушку с темными волосами в больницу. Они оставались до приезда сотрудников полиции. Когда приехал участковый уполномоченный, он их отпустил, и они покинули вышеуказанное помещение кафе. Был ли в помещении кафе неприятный запах перцового и газового баллончика, он не помнит (т.1 л.д.76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в <данные изъяты>. 11.12.2019 в 06:00 час. с Свидетель №11 заступил на суточное дежурство. 12.12.2019, примерно в 03:05 час., поступил вызов от оперативного дежурного <данные изъяты> который сообщил, что необходимо прибыть в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 03:09 час., они обнаружили, что в помещении кафе на полу у барной стойки лежит без сознания девушка. Сотрудник охраны, находящийся в данном кафе, указал им на другую девушку, пояснив, что это она нанесла телесные повреждения данной девушке. Затем он позвонил в дежурную часть ЧОО, доложив о произошедшей ситуации. Девушка, которая нанесла телесные повреждения, находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, речь была невнятной, была задержана до приезда полиции, а вторую девушку забрала бригада скорой помощи (т.1 л.д.128-130).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности <данные изъяты>. 11.12.2019 заступил на суточное дежурство с 08:00 до 08:00 час. 12.12.2019. Примерно в 03:22 час. от оперативного дежурного ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило указание проехать в кафе <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> пояснением, что у женщины <данные изъяты>», и она находится без сознания. Он со <данные изъяты> Свидетель №9 незамедлительно прибыли на место происшествия. Установили, что Потапова Т.В. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 Со слов сотрудников указанного кафе Потапова Т.В. повалила свою подругу Потерпевший №1 на стол, затем на пол, после чего ударила Потерпевший №1 головой об пол около 6 раз. К их приезду находящуюся без сознания Потерпевший №1 уже госпитализировали в БУЗ ВО ВГКБСМП №. Потапова Т.В. находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, речь была невнятной. Также ими были опрошены свидетели и очевидцы произошедшего. При опросе сотрудников данного заведения, один из них – <данные изъяты> Свидетель №14 пояснил, что у него имеется видеозапись, снятая им на сотовый телефон, конфликта двух неизвестных ему девушек – Потаповой Т.В. и Потерпевший №1, в ходе которого Потапова Т.В. причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, ударила Потерпевший №1 головой об пол не более 6 раз. Указанную видеозапись Свидетель №14 переслал Свидетель №9 на телефон. Они с Свидетель №9 направились в БУЗ ВО ВГКБСМП №, где от лечащего врача Потерпевший №1 им стало известно, что она находится без сознания, в коридоре около реанимации находятся ее родственники. Родственники Потерпевший №1 им пояснили, что Потерпевший №1 головой об пол ударила ее подруга Потапова Т.В. После чего Свидетель №9 показал видео, которое ему скинул <данные изъяты> на котором было видно, что Потерпевший №1 было нанесено не более 6 ударов головой об пол. Видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе <данные изъяты>», они не просматривали, т.к. для просмотра необходим запрос, которого у них на тот момент не было. Впоследствии собранный им материал проверки был передан в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Воронежу для проведения дальнейшей проверки (т.1 л.д.132-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он с января 2019 года по 07.02.2020 работал в должности <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> В ночь с 11 на 12.12.2019 он находился на своем рабочем месте. Примерно после полуночи, точное время не помнит, вместе с <данные изъяты> Свидетель №5, <данные изъяты> ФИО4 находился у барной стойки. К <данные изъяты> ФИО4 подошла девушка-блондинка и попросила вывести ее подругу, с которой сидели вместе за столиком – брюнеткой, после чего ФИО4 попросила охранника Свидетель №8 помочь девушкам. Он предположил, что блондинка очень хотела домой, и под видом, чтобы уйти из заведения, она попросила, чтобы это сделал охранник. Затем он увидел, что из помещения караоке-зала вышли девушки, в руках у девушек находился чек-бук, вместе с ними вышел <данные изъяты> Свидетель №8 Находясь в помещении их заведения девушки выпили 4 бутылки вина. Подойдя к ним, девушки попросили дать им счет для оплаты. Он им сказал, что они уже оплатили счет и могут покинуть заведение, также девушкам нужно отдать чек-бук. Девушки начали ругаться с <данные изъяты> Свидетель №8 и предъявлять какие-то претензии, но по какому поводу не может объяснить, т.к. не понимал, что девушки хотят и те находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. Брюнетка стала толкать Свидетель №8 в плечи, при этом тот пытался сгладить конфликт. В этот момент блондинка кричала в адрес сотрудников заведения и требовала вызвать «Роспотребнадзор». Девушки не успокаивались, на что Свидетель №8 достал из кармана газовый баллончик и брызнул в сторону девушек. Все, кто были возле барной стойки отбежали оттуда, чтобы газ не попал в них. Затем он увидел, что девушка-блондинка, бьет свою подругу брюнетку, схватив своими руками ту за голову. Они вместе упали на стол, который сломался и упал вместе с посудой, затем она взяла голову брюнетки и стала бить головой об пол, при этом издавались характерные звуки. Он достал из кармана сотовый телефон и начал снимать все происходящее до окончания избиения. ФИО5 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, затем приехали сотрудники ГБР, затем сотрудники полиции. Бригада скорой помощи забрала пострадавшую девушку брюнетку, а ее подруга находилась в помещении кафе до приезда сотрудников полиции. DVD-R диск с видеозаписью от 12.12.2019 добровольно выдал сотруднику полиции (т.1 л.д.136-138).

Согласно показаниям эксперта ФИО6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с заключением эксперта от 23.03.2020 №775, 20.12.2019 в ходе проведенной компьютерной томографии Потерпевший №1 у нее обнаружены <данные изъяты> МРТ (магнитно-резонансное томографическое) исследование и КТ (компьютерно-томографическое) исследование имеют принципиально разные диагностические возможности и их результаты дополняют друг друга. Так МРТ – это метод исследования, который используется для диагностики состояния мягких тканей (головного мозга, мышц, связок, сосудов, внутренних органов и т.д.), а КТ исследование преимущественно проводится с целью оценки костных структур. Таким образом, результаты КТ и МРТ исследований нельзя сравнивать между собой. Отсутствие данных о наличии переломов костей черепа при МРТ исследовании объясняется тем, что данный метод не позволяет оценивать костные структуры. КТ исследование, в свою очередь, позволяет визуализировать как костные структуры черепа, так и головной мозг, однако для более полной оценки состояния головного мозга целесообразнее проведение МРТ, так как диагностические возможности данного исследования в вопросе оценки состояния вещества головного мозга выше. Для оценки костной патологии МРТ не используется. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что результаты проведенных Потерпевший №1 МРТ и КТ исследований не несут в себе противоречий, а лишь дополняют друг друга. Сведения, содержащиеся в представленных медицинских документах, в том числе, в представленной медицинской карте стационарного больного № из БУЗ ВО ВГКБСМП № на имя Потерпевший №1 приводятся в «Заключении эксперта №775.20» в виде цитат. В дневниковой записи врача от 13.12.2019 действительно указана дата проведения РКТ головного мозга от 22.12.2017. Сведения о том, является ли данная дата опечаткой и каково ее происхождение следует уточнить у лечащего врача, оформляющего медицинскую карту стационарного больного. Вывод о давности причинение повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, в том числе давности возникновения <данные изъяты> подробно обоснован в п. 3 выводов «Заключения эксперта №775.20», какие-либо сведения и данные медицинской документации, позволяющие предположить возможность возникновения указанного повреждения в иные сроки, в том числе до декабря 2019 года в представленной медицинской документации отсутствовали. Вывод об имеющихся у Потерпевший №1 повреждениях и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, основывается на совокупности данных осмотров врачей, отражающих клиническую симптоматику, и результатов проведенных исследований (МРТ, КТ и т.д.), отражающих точную локализацию и характер повреждений. Вывод о наличии у Потерпевший №1 повреждений подробно обоснован в разделе «Оценка результатов исследования» и п. 1 Выводов «Заключения эксперта №775.20». Кроме того, для проведения экспертизы был предоставлен диск с КТ томограммы от 20.12.2019 и повреждения на диске могли быть причинены только за сутки до поступления в больницу 12.12.2019 и не могли быть причинены ранее, и именно они повлекли тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.233-238).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заключение эксперта №6732.19 от 27.01.2020, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие наружные телесные повреждения: <данные изъяты> Кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем воздействии тупого предмета, так и при их комбинации, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Кровоподтеки, сами по себе, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у Потерпевший №1 на момент проведения судебно-медицинского обследования было обнаружено 2 повреждения. Каждое повреждение образовалось в результате локального травматического воздействия в соответствующую область. При этом нужно отметить, что при определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия. С учетом вышесказанного количество травматических воздействий может быть меньше чем количество повреждений (т.1 л.д.47-49),

- протокол выемки от 04.03.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №14 изъят DVD-R диск с видеозаписью за 12.12.2019 (т.1 л.д.143-146),

- протокол выемки от 06.03.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «XPERIA» (т.1 л.д.160-163),

- протокол осмотра предметов от 06.03.2020, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «SONY XPERIA» в корпусе белого цвета. При просмотре приложения «Wats app» обнаружен чат с пользователем «Таня (<данные изъяты>)», номер телефона №, с изображение фото Потаповой Т.В., ДД.ММ.ГГГГр. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 Потапова Т.В. так записана в ее контактах, потому что собаку Потаповой Т.В. зовут «<данные изъяты> и проживает та в <адрес>. При открытии данного чата обнаружена переписка Потерпевший №1 с Потаповой Т.В., в ходе которой Потапова Т.В. признает свою вину в нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений 12.12.2019. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 сообщения о том, что ее действительно била Потапова Т.В., были написаны Потаповой Т.В. 20.12.2019, когда она находилась в больнице (т.1 л.д.165-168).

- протокол осмотра предметов от 06.03.2020, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись на CD-RW – диске за 12.12.2019 из кафе <данные изъяты>». При открытии данного диска, на мониторе появляется файл: «VID-20200205-WA0006», при открытии которого на мониторе появляется изображение помещения кафе <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на данной видеозаписи девушка со светлыми волосами это Потапова Т.В., а с темными волосами и одета в светлые брюки это она. Потапова Т.В. схватила своими руками ее за одежду и, прикладывая усилия, шла на нее, в связи с этим она пятилась назад в сторону стола, после чего, Потапова Т.В. повалила ее спиной на стол, расположенный у барной стойки. При этом Потапова Т.В. удерживала ее своими руками, когда находилась сверху и несколько раз, подняв за одежду, ударила ее голову об стол. В связи с чем, стол сломался, и находящаяся на столе посуда разбилась, и они упали на пол. Потапова Т.В. также находится сверху, она лежит на спине. После чего Потапова Т.В., схватившись двумя руками за ее голову, наносила удары головой об пол. На данном видео, с указанного ракурса, видно только 5 ударов, по факту травматических воздействий было значительно больше. Она находится без сознания и движения. В данном кафе пол из бетонного материала, покрытый тонким ковролином. Она с уверенностью может сказать, что девушкой со светлыми волосами, наносившей ей удары, является Потапова Т.В. (т.1 л.д.176-178),

- заключение эксперта №775.20 от 23.03.2020, согласно которому: у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, причинены действием тупого предмета, что подтверждается их видом и закрытым характером. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие – нескольких. Так, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, иные повреждения – при ударном воздействии. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным, возможно высказаться лишь о локализации зон травматического воздействия, которые соответствуют локализации перелома (<данные изъяты>) и локализации кровоподтеков (<данные изъяты>). <данные изъяты>, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни – п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». <данные изъяты>, сами по себе, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки, сами по себе, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровья человека, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.92-99),

- заключение эксперта №2725.20 от 06.07.2020, согласно которому у Потерпевший №1 описаны признаки повреждений в виде: <данные изъяты> В рассматриваемом случае имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения <данные изъяты> По литературным данным, <данные изъяты>). Таким образом, определения вида и механизма повреждений <данные изъяты>, необходимых для их причинения и так далее, не может быть установлено для конкретного из указанных повреждений, т.к. данные компоненты, представляют собой комплекс повреждений единой <данные изъяты> и методологически должны рассматриваться в совокупности. Исходя из вышесказанного обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения <данные изъяты> что позволяет считать, что они могли образоваться при ударном воздействии на голову тупого предмета, обладающего жесткостью, имеющего значительную массу (превышающую массу головы) и широкую травмирующую поверхность. Учитывая вид повреждений (кровоподтеки) и их морфологические особенности, описанные в представленной медицинской документации, данные повреждения причинены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью, при этом кровоподтеки в области лица могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. Исходя из вида и механизма образования <данные изъяты>, следует считать, что повреждения, составляющие компоненты единой <данные изъяты>) могли образоваться при не менее чем одном ударном воздействии на голову (затылочную область) тупого предмета, обладающего жесткостью, имеющего значительную массу (превышающую массу головы) и широкую травмирующую поверхность. Учитывая вид повреждений (кровоподтеки), их взаиморасположение и локализацию (позволяющая излившейся крови из первоначального места скопления перемещаться по рыхлой клетчатке), можно полагать, что для образования данных повреждений потребовалось не менее одного травматического воздействия в область лица. Повреждения головы, составляющие компоненты единой <данные изъяты> могли образоваться как при падении Потерпевший №1 из вертикального или близкого к таковому положения, с последующим соударением затылочной областью головы с преобладающей ровной поверхностью – бетонным полом, так и при травматических ударных воздействиях (соударениях) затылочной областью головы Потерпевший №1 о тупой предмет, обладающий жесткостью, имеющий значительную массу (превышающую массу головы) и широкую травмирующую поверхность (стол и бетонный пол). Кроме того, на представленной видеозаписи просматривается ударное травматическое воздействие тупым предметом, обладающим жесткостью, с ограниченной травмирующей поверхностью (кулаком правой руки) в сторону Потерпевший №1, однако точная локализация данного удара на видеозаписи плохо различима. При этом следует отметить, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде <данные изъяты>, для образования которых требуется не менее одного ударного воздействия тупым предметом. Таким образом, при условии совпадения локализации травмирующего воздействия с локализацией повреждений в области лица не исключается возможность образования данных повреждений при ударе кулаком в указанную область (т.2 л.д.20-31),

- протокол осмотра предметов от 22.07.2020, согласно которому с участием подозреваемой Потаповой Т.В. осмотрены видеозаписи на CD-RW-диске от 12.12.2019 из кафе <данные изъяты>, видеозаписи на DVD-R диске от 12.12.2019

1) При открытии конверта из него извлечен DVD-R диск с видеозаписью от 12.12.2019. При открытии диска на экране монитора появляются три файла с видеозаписями: VID-20200326-WA0019, VID-20200326-WA0020, VID-20200326-WA0021. При открытии файла с названием VID-20200326-WA0019 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе <данные изъяты>». В центре барной зоны находятся две девушки. Одна со светлыми волосами в темном пальто. Вторая в темной кофте, светлых штанах с темными волосами. Со светлыми волосами стоит с левой стороны от барной стойки, около барной стойки девушка с темными волосами размахивает руками на мужчину в темных очках, мужчина в темных очках отталкивает девушку с темными волосами. На видеозаписи речи двух женских голосов с фразами оскорблений в адрес ФИО7. Кроме того, подозреваемая Потапова Т.В. пояснила, что девушка со светлыми волосами на видеозаписи это она, а женщина с темными волосами – Потерпевший №1

При открытии файла с названием VID-20200326-WA0020 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе «<данные изъяты>». На видеозаписи видно как девушку в пальто серого цвета за руки держит и отталкивает мужчина в темных очках. … В тот момент, когда видео заканчивается девушка с темными волосами и мужчина в темных очках продолжают друг друга толкать, держась за руки, а девушка со светлыми волосами держит в руках пальто и говорит про Роспотребнадзор. Участвующая в осмотре подозреваемая Потапова Т.В. пояснила, что указанные фразы она говорит в тот момент, когда у Потерпевший №1 с охранником происходит конфликт, и они толкают друг друга.

При открытии файла с названием VID-20200326-WA0021 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе <данные изъяты>». На видеозаписи видно как девушка со светлыми волосами начинает падать на девушку с темными волосами в тот момент, когда от них в разные стороны отходят двое мужчин, один лысый в темной одежде, второй в шапочке на голове. Девушка со светлыми волосами падает на пол, хватаясь за одежду девушки с темными волосами. При этом девушка с темными волосами пятится в сторону стоящего сзади нее стола. Схватив девушку с темными волосами, девушка со светлыми волосами пытается встать, девушка с темными волосами в этот момент находится, полусидя на столе, пытаясь оттолкнуть девушку со светлыми волосами. Далее девушка со светлыми волосами хватает девушку с темными волосами за одежду и валит ее спиной на стол, после чего, приподняв ту за одежду, спиной ударяет об стол один раз, после чего они падают на пол. Девушка с темными волосами находится на полу, девушка со светлыми волосами на ней. Слышен звон бьющейся посуды. Кашель. Девушка со светлыми волосами берет девушку с темными волосами за одежду в районе плеч и, приподнимая ее за одежду, ударяет ее 5 раз головой об пол, при этом слышны звуки ударов. Девушка со светлыми волосами пытается встать, хватаясь руками за перевернутый стол, снова слышится кашель. Участвующая в осмотре Потапова Т.В. пояснила, что кашляет на видеозаписи не только она, а еще люди находящиеся в зале. Девушка со светлыми волосами это именно она на видеозаписи, а девушка с темными волосами это именно Потерпевший №1 Данные события, на просмотренных трех видеозаписях действительно произошли 12.12.2019 примерно в 02:00 час.

2) При открытии конверта из него извлечена коробка, в которой находится CD-RW диск с видеозаписью от 12.12.2019. При открытии диска на экране монитора появляется файл с видеозаписью: VID-20200205-WA0005.

При открытии файла с названием VID-20200205-WA0005 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе <данные изъяты>» и видеозапись аналогичная файлу с названием VID-20200326-WA0021. Участвующая в осмотре подозреваемая Потапова Т.В. пояснила, что … девушка со светлыми волосами это именно она на видеозаписи, а девушка с темными волосами это именно Потерпевший №1 Фразу «Иди посмотри, я убила? …говорит именно она, т.к. в тот момент она не понимала, что Потерпевший №1 пострадала именно от ее действий, в связи с тем, что она была дезориентирована в пространстве после действий охранника, удары Потерпевший №1 наносила именно она, и именно она изображена на видеозаписи как девушка со светлыми волосами. Данные события действительно произошли 12.12.2019 примерно в 02:00 час. (т.2 л.д.76-79),

- протокол осмотра предметов от 28.07.2020, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи на CD-RW диске от 12.12.2019 из кафе <данные изъяты> и видеозаписи на DVD-R диске от 12.12.2019. 1) При открытии конверта из него извлечены два диска: CD-RW и DVD-R.

При открытии CD-RW диска на экране монитора появляется файл с видеозаписью: VID-20200205-WA0005. При открытии файла с названием VID-20200205-WA0005 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе «<данные изъяты>». На видеозаписи видно как девушка со светлыми волосами начинает падать на девушку с темными волосами в тот момент, когда от них в разные стороны отходят двое мужчин, один лысый в темной одежде, второй в шапочке на голове. Девушка со светлыми волосами падает на пол, хватаясь за одежду девушки с темными волосами. При этом девушка с темными волосами пятится в сторону стоящего сзади нее стола. Схватив девушку с темными волосами, девушка со светлыми волосами пытается встать, девушка с темными волосами в этот момент находится, полусидя на столе, пытаясь оттолкнуть девушку со светлыми волосами. Далее девушка со светлыми волосами хватает девушку с темными волосами за одежду и валит ее спиной на стол, после чего, приподняв ее за одежду, спиной ударяет об стол один раз, после чего они падают на пол. Девушка с темными волосами находится на полу, девушка со светлыми волосами на ней. Слышен звон бьющейся посуды. Кашель. Девушка со светлыми волосами берет девушку с темными волосами за голову и, приподнимая ее, ударяет ее 5 раз головой об пол, при этом слышны звуки ударов. Девушка со светлыми волосами пытается встать, хватаясь руками за перевернутый стол …

При открытии DVD-R диска на экране монитора появляются три файла с видеозаписями: VID-20200326-WA0019, VID-20200326-WA0020, VID-20200326-WA0021. При открытии файла с названием VID-20200326-WA0019 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе «<данные изъяты>». В центре барной зоны находятся две девушки. Одна со светлыми волосами в темном пальто. Вторая в темной кофте, светлых штанах с темными волосами. Со светлыми волосами стоит с левой стороны от барной стойки, около барной стойки девушка с темными волосами размахивает руками на мужчину в темных очках, мужчина в темных очках отталкивает девушку с темными волосами. …

При открытии файла с названием VID-20200326-WA0020 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе «<данные изъяты>». На видеозаписи видно как девушку в пальто серого цвета за руки держит и отталкивает мужчина в темных очках. … В тот момент, когда видео заканчивается девушка с темными волосами и мужчина в темных очках продолжают друг друга толкать, держась за руки, а девушка со светлыми волосами держит в руках пальто и говорит про Роспотребнадзор. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с охранником держится за руки и толкают друг друга именно она. Девушка со светлыми волосами, которой она отдала пальто это Потапова Т.В. …

При открытии файла с названием VID-20200326-WA0021 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе «<данные изъяты>». На видеозаписи аналогичное вышеуказанному файлу с названием VID-20200326-WA0021 в протоколе осмотра предметов от 22.07.2020. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что девушка с темными волосами это именно она, а девушка со светлыми волосами это Потапова Т.В. Именно Потапова Т.В. на видеозаписи бьет ее головой об пол 5 раз (т.2 л.д.108-111),

- протокол осмотра предметов от 28.09.2020, согласно которому при открытии CD-RW диска на экране монитора появляется файл с видеозаписью: VID-20200205-WA0005.

При открытии файла с названием VID-20200205-WA0005 на мониторе появляется изображение помещения барной зоны кафе «<данные изъяты>». На видеозаписи видно как Потапова Т.В. начинает падать на Потерпевший №1 в тот момент, когда от них в разные стороны отходят двое мужчин, один лысый в темной одежде, второй в шапочке на голове. Потапова Т.В. падает на пол, хватаясь за одежду Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 пятится в сторону стоящего сзади нее стола. Схватив Потерпевший №1, Потапова Т.В. пытается встать, Потерпевший №1 в этот момент находится полусидя на столе, пытаясь оттолкнуть Потапову Т.В. Далее Потапова Т.В. хватает Потерпевший №1 за одежду и валит ее спиной на стол, при этом держа за одежду, головой бьет об стол, после чего вновь приподняв ее за одежду головой ударяет об стол еще один раз. В этот момент стол переворачивается, и Потапова Т.В. со Потерпевший №1 падают на пол. Слышен звон бьющейся посуды. Далее Потерпевший №1 находится на полу, Потапова Ю.С. на ней. Кашель. Потапова Т.В. замахивается в сторону Потерпевший №1 правой рукой, после чего Потапова Т.В. берет Потерпевший №1 за голову и, приподнимая ее ударят 5 раз головой об пол, при этом слышны звуки ударов. Потапова Т.В. пытается встать, хватаясь руками за перевернутый стол, снова слышится кашель. Слышатся фразы мужских и женских голосов: «Кто брызнул»,.. . перцовка», «Она ей башку разбила». Потерпевший №1 лежит на полу около перевернутого стола, Потапова Т.В. стоит около прохода в караоке зону, и трет глаза. Снова слышны фразы «Умой водой», «Иди посмотри, я убила?.. .»… (т.3 л.д.108-109),

- показания подозреваемой Потаповой Т.В., содержащиеся в протоколе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от 08.07.2020, которая пояснила, что 11.12.2019, примерно в 21:00 час., с подругой Потерпевший №1 отправилась в ресторан «<данные изъяты>», расположенный на 8 этаже, <адрес>. В данном заведении они с потерпевший №1 разговаривали, выпивали алкогольные напитки, а именно розовое вино, сколько они выпили – не помнит. Примерно в 01:00 или в 02:00 час. 12.12.2019 они расплатились, им принесли сдачу в чек-буке. потерпевший №1 сказала, что они слишком много заплатили, и предложила забрать хоть чек-бук. У официанта и потерпевший №1 начался конфликт по поводу чек-бука. Официант позвал охранников, которые начали пытаться их вывести из помещения. Охранник распылил целенаправленно ей в лицо содержимое перцового баллончика, держа ее, а она пыталась от него отбиваться. Она испытывала сильную боль в глазах, потеряла ориентацию в пространстве, в связи с чем, точно не помнит, что происходило. При этом в ходе вечера с потерпевший №1 у них никаких конфликтов не было. Она не помнит, каким образом и почему Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения. Она помнит, что отбивалась только от охранника. Она видела видеозапись, где Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения. На видеозаписи действительно изображена она, и она этого не отрицает. Однако происходящие события она не помнит, также плохо видела из-за воздействия распыленного ей в лицо перцового баллончика. Она неоднократно просила умыться, в чем ей было отказано. Она наносили удары головой Потерпевший №1 об бетонный пол не с целью убийства. Она была дезориентирована в пространстве после воздействия на ее глаза перцовым баллончиком, и она была уверена, что отбивается от охранника. Когда Потерпевший №1 лежала без признаков жизни на полу она не говорила кому-то из персонала кафе <данные изъяты> что пусть скорая не спешит, она все равно гражданка <адрес>. Ранее, до произошедшего, она не наносила удары девушкам в ресторанах. В ресторане <данные изъяты>» она никого не била. Она не употребляла наркотические или психотропные вещества. 11.12.2019 она не проносила в сумке в помещение кафе «<данные изъяты>» наркотические средства или психотропные вещества. Когда Потерпевший №1 находилась в больнице она не приходила в больницу, чтобы поинтересоваться состоянием здоровья Потерпевший №1 Сразу после произошедшего она поддерживала отношения со Свидетель №3, которого просила пустить ее к Потерпевший №1 и поговорить. Свидетель №3 пояснил, что Потерпевший №1 не хочет с ней видеться и общаться. От отца Потерпевший №1 поступали угрозы, чтобы ее не было рядом. Поэтому она решила не приходить в больницу к Потерпевший №1, а поговорить, когда та дома. Она перечисляли денежные средства на банковскую карту потерпевшей для оказания материальной помощи. До инкриминируемого ей деяния она не оказывала материальную помощь Потерпевший №1 Охранник, с которым перепутала потерпевшую Потерпевший №1, был <данные изъяты> (т.2 л.д.63-68).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину Потаповой Т.В. полностью доказанной.

Подсудимая не отрицает своей вины в части. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются объективными доказательствами по делу. Поводов для оговора указанными лицами Потаповой Т.В. не установлено.

Действия Потаповой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий Потаповой Т.В. были причинены Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>

При этом Потапова Т.В. осознавала, что посягает на здоровье потерпевшей, предвидела, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и если не желала, то сознательно допускала эти последствия, что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и, учитывая, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей, их взаимоотношения. Мотивом совершения указанного преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у Потаповой Т.В. к охраннику.

Признаков более мягкого преступления в действиях Потаповой Т.В. суд не усматривает, в том числе совершение преступления в состояние необходимой обороны или превышения ее пределов. Доводы Потаповой Т.В. относительно того, что ее здоровью угрожал <данные изъяты> Свидетель №8, который распылил газовый баллончик, и она защищалась, не соответствуют действительности. Указанное распыление баллончика не причинило вреда здоровью подсудимой. Кроме того, Потаповой Т.В. ничего не мешало прекратить ссору с охранником и избиение Потерпевший №1, и в любой момент покинуть кафе.

Данные обстоятельства говорят о том, что в момент распыления баллончика ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

Нанесение ударов в область <данные изъяты>, при отсутствии признаков самообороны свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Позиция подсудимой Потаповой Т.В. о том, что удар рукой в область лица потерпевшей Потерпевший №1 она не наносила, опровергается заключением эксперта №2725.20 от 06.07.2020, согласно которому на представленной видеозаписи просматривается ударное травматическое воздействие кулаком правой руки в сторону Потерпевший №1, однако точная локализация данного удара на видеозаписи плохо различима. При этом у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде <данные изъяты>, для образования которых требуется не менее одного ударного воздействия тупым предметом (т.2 л.д.20-31).

Кроме того доводы подсудимой Потаповой Т.В. о том, что, из видеозаписи по ее мнению усматривается, что когда она повалила Потерпевший №1 на стол, удары головой об стол она той не наносила, опровергаются: протоколом осмотра предметов от 28.09.2020, согласно которому Потапова Т.В. хватает Потерпевший №1 за одежду и валит ее спиной на стол, при этом держа за одежду, головой бьет об стол, после чего вновь приподняв ее за одежду головой ударяет об стол еще один раз (т.3 л.д. 108-109).

Позиция подсудимой Потаповой Т.В. о том, что, когда со Потерпевший №1 находилась на полу, она трясла ее за одежду в области груди, из чего следует, что удары той получены спиной, а не головой, опровергаются: показаниями подозреваемой Потаповой Т.В., содержащиеся в протоколе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от 08.07.2020, согласно которым она наносили удары головой Потерпевший №1 об бетонный пол не с целью убийства (т.2 л.д.63-68); заключением эксперта №2725.20 от 06.07.2020 согласно которому повреждения в области головы Потерпевший №1 могли образоваться как при падении Потерпевший №1 из вертикального или близкого к таковому положения, с последующим соударением затылочной областью головы с бетонным полом, так и при травматических ударных воздействиях затылочной областью головы Потерпевший №1 о тупой предмет (т.2 л.д.20-31); протоколом осмотра предметов от 22.07.2020, согласно которому с участием подозреваемой Потаповой Т.В. осмотрены видеозаписи на CD-RW-диске от 12.12.2019 из кафе <данные изъяты>», видеозаписи на DVD-R диске от 12.12.2019, согласно которым девушка со светлыми волосами берет девушку с темными волосами за одежду в районе плеч и, приподнимая ее за одежду, ударяет ее 5 раз головой об пол (т.2 л.д.76-79), а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что на полу Потапова Т.В. взяла за голову Потерпевший №1 в области ушных раковин и сверху вниз била ту головой об пол, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, которые с учетом просмотренной видеозаписи пояснили, что Потапова Т.В. била Потерпевший №1 головой об пол, показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым она видела, как Потапова Т.В. держала Потерпевший №1 за волосы и била головой об пол.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, тяжесть содеянного, а также то, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит (т.3 л.д.5,6).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.07.2020 №1681, Потапова Т.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ей, период не страдала и не страдает в настоящее время, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемая не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания испытуемой на определенное количество выпитого незадолго до инкриминируемого правонарушения алкоголя, сохранение ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность действий, вытекающих из конкретно-сложившейся конфликтной ситуации, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. Запамятование отдельных деталей своего поведения в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии иных признаков психоза не указывает на наличие у испытуемой в тот период болезненного состояния психики, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Потапова Т.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), либо в ином эмоциональном состоянии (эмоционального возбуждения, эмоционального напряжения), которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение, не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта и подобных состояний трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У подэкспертной не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У нее не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии). Действия Потаповой Т.В. в процессе совершения правонарушения и после него были целенаправленными и последовательными. У подэкспертной отсутствовали также и признаки постаффективного состояния. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (показания свидетелей, и самой подэкспертной) в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Потапова Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку основу физиологического аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т.2 л.д.1-6). С учетом данного заключения суд признает Потапову Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Потаповой Т.В., суд признает то, что ранее она не судима, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления в размере 110000 руб., удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.3 л.д.8), положительную характеристику по месту работы (т.3 л.д.219), принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, имеет на иждивении маму и брата, <данные изъяты>, которым помогает и оказывает материальную помощь, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Потаповой Т.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла обвиняемая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на решение Потаповой Т.В., совершить преступление и способствовало совершению ею тяжкого преступления, в связи с чем между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное обстоятельство подтверждается влиянием алкогольного опьянения на поведение Потаповой Т.В., отражено в показаниях свидетелей Свидетель №1, пояснившей: «они были уже достаточно пьяные», свидетеля Свидетель №2, пояснившей: «распивали вино, после чего ушли из кафе, но потом вернулись и продолжили выпивать»; оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №12: «девушка, которая нанесла телесные повреждения, находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, речь была невнятной» (т.1 л.д.128-130), свидетеля Свидетель №14: «находясь в помещении их заведения девушки выпили 4 бутылки вина» (т.1 л.д.136-138), а также оглашенные показания подозреваемой и обвиняемой Потаповой Т.М., согласно которым преступлению предшествовало употребление Потаповой Т.В. алкоголя (т.2 л.д.48-50,219-222). Судом также учитывается заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.07.2020 №1681 согласно которому … Потапова Т.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания испытуемой на определенное количество выпитого незадолго до инкриминируемого правонарушения алкоголя… (т.2 л.д.1-6). То есть Потапова Т.В. находилась в состоянии опьянения, а употребление ею алкоголя, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, способствовало снижению самоконтроля над ее поведением и повлияло на снятие внутреннего контроля Потаповой Т.В.

Позиция Потаповой Т.В. о том, что она перепутала охранника и потерпевшую, будучи в трезвом состоянии, судом не принимается, учитывая внешние характеристики Потерпевший №1 и Свидетель №8, а также, учитывая противоречивые показания самой Потаповой Т.В., которая в судебном заседании пояснила, что защищалась от охранника, однако не помнит события с момента, когда они расплатились и момент распыления баллончика.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд полагает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено.

Отбывание лишения свободы Потаповой Т.М. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Потаповой Т.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежной суммы в размере 2000 000 руб., в счет возмещения материального ущерба в размере 183901 руб.

Потапова Т.М. заявленные исковые требования признала частично, в части взыскания морального вреда в размере 500000 руб., в части взыскания медикаментов в полном размере, в части иска по покупке кровати и матраса полагает требования на усмотрение суда,

В результате умышленных преступных действий подсудимой Потаповой Т.М., потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. По поводу данных повреждений Потерпевший №1 проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение, до настоящего времени испытывает сильные боли. Все вышеуказанное повлекло за собой ее физические и нравственные страдания. В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, определив к взысканию с Потаповой Т.М. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований о взыскании денежной суммы, составляющей имущественный ущерб, суд лишен возможности произвести подробный расчет указанной суммы, а также установить обстоятельства необходимости несения указанных расходов, без отложения судебного разбирательства. Поэтому, руководствуясь ст. 309 УПК РФ суд, признавая за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размере в части возмещения имущественного вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьПОТАПОВУ Татьяну Викторовнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потаповой Татьяне Викторовне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взяв ее под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания осужденной Потаповой Т.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Потаповой Т.В. с 28.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Потаповой Т.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска компенсации морального вреда отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «XPERIA – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; видеозаписи от 12.12.2019 на DVD-R диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 04.03.2020, видеозапись от 12.12.2019 на CD-RW диске, предоставленном потерпевшей Потерпевший №1 и адвокатом ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной Потаповой Т.В. в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.