Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-473/2021 ~ М-141/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-473/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Кирица Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Кирица Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 843 рубля, сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 59,04 рублей.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес Кирица Е.А. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 4 843 руб.

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ
Кирица Е.А. начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на Кирица Е.А. возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование не исполнено.

Согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Кирица Е.А. возложена обязанность по уплате задолженности по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Кирица Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о проведении судебного заседания.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Статья 358 НК РФ определяет объекты налогообложения, в соответствии с которой объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ г.) в собственности административного ответчика Кирица Е.А. находилось транспортное средство: - Шкода октавия, г/н № - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).

Установлено также, что в адрес Кирица Е.А. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 4 843 руб.

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ
Кирица Е.А. начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на Кирица Е.А. возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Кирица Е.А. возложена обязанность по уплате задолженности по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № по заявлению МИФНС России № 7 по Самарской области к Кирица Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному налоговым органом расчету задолженность
Кирица Е.А. по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 4 843 рубля, сумма пени на задолженность по транспортному налогу в размере 59,04 рублей.

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, по существу стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 75, 356 – 359 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Кирица Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Кирица Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля, сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере
59 (пятьдесят девять) рублей 04 коп.

Взыскать с Кирица Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________________Абишев М.С.