Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2015 ~ М-343/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-601/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 01 апреля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием:

заявителя Перевощикова О.Г.,

главного специалиста-эксперта Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевощикова О.Г. об отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства от дд.мм.гггг,

у с т а н о в и л:

Перевощиков О.Г. обратился в суд с заявлением об отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства от дд.мм.гггг.

Заявление мотивировано тем, что главным специалистом-экспертом Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г.. дд.мм.гггг в отношении него было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке площадью 30 кв.м., примыкающем с северной стороны к участку №24А по <***> Удмуртской Республики, то есть возложена обязанность по освобождению земельного участка до дд.мм.гггг от складированных пиломатериалов и фундаментных блоков, которые ему не принадлежат. Своими действиями Х.Н.Г.. нарушила распоряжение, провела проверку соблюдения земельного законодательства на землях общего пользования, при этом превысила свои должностные полномочия.

В предварительном судебном заседании Перевощиков О.Г. пояснил, что он получил оспариваемое предписание дд.мм.гггг, а жалобу на предписание подал дд.мм.гггг. При этом, доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы по главе 25 ГПК РФ, суду представить не может.

Главный специалист-эксперт Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г. пояснила, что предписание от дд.мм.гггг об устранении нарушений земельного законодательства Перевощикову О.Г. было выслано по почте и получено им дд.мм.гггг. Просит отказать в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока.

Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав заявителя Перевощикова О.Г. и главного специалиста-эксперта Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что главным специалистом-экспертом Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г. дд.мм.гггг в отношении Перевощикова О.Г. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке площадью 30 кв.м., примыкающем с северной стороны к участку №24А по <***> Удмуртской Республики, путем возложения обязанности по освобождению земельного участка до дд.мм.гггг от складированных пиломатериалов и фундаментных блоков. Указанное предписание отправлено по почте Перевощикову О.Г. и получено им дд.мм.гггг.

Жалоба на предписание об устранении нарушений земельного законодательства от дд.мм.гггг Перевощиковым О.Г. в суд направлена по почте, сдана в отделение связи 28 февраля 2015 года, в канцелярию суда поступила 04 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд заявлением с течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Причины пропуска указанного срока в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Определением от 17 марта 2015 года на заявителя Перевощикова О.Г. возложена обязанность в случае пропуска срока для обращения в суд, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Как подтверждено в судебном заседании самим заявителем, доказательств уважительности пропуска срока для подачи данной жалобы по главе 25 ГПК РФ, у него не имеется.

Учитывая, что срок обращения в суд с указанным заявлением Перевощиковым О.Г. пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Перевощикова О.Г. об отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства от дд.мм.гггг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин