Решение по делу № 2-483/2015 ~ М-472/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-483/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                  2 ноября 2015 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Ермаковой О. В.,

с участием представителя истца Лыбиной Т.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец КПКГ «Партнер-2» обратился в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании долга по договору займа солидарно с заемщиков и поручителей. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, оформленный в простой письменной форме, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», и в соответствии с условиями договора займа передал <Ответчик1> денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 100000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а <Ответчик1> обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа <Ответчик1> были заключены договоры поручительства за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с <Ответчик2>, № от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик3>. где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Согласно п. 1.5. договора займа ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии п. 2.5. договора займа и п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

<Ответчик1> после получения займа произвела оплату процентов за использование займом по декабрь 2014 года в размере 31658,60 рублей и погасила сумму займа в размере 35052,10 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за использование не производил.

При получении займа <Ответчик1>     оплатила паевой взнос в размере 7000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ долг <Ответчик1> перед КПКГ « Партнер 2» составляет:

Задолженность суммы займа - 64974,90 руб.

Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса, из расчета 38,4% годовых от остатка суммы займа и составляет - 8230,90 руб.

        3) Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 17893,50 руб.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91072,30 руб.

Просят взыскать с <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 91072,30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932,17 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лыбина Т.В. на исковых требованиях настаивала. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 91072,30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932,17рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, пояснив, что в настоящее время после обращения в суд ни каких поступлений на оплату задолженности по договору займа от ответчиков не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес каждого из них судом направлялось извещение с уведомлением, конверт вернулся с отметкой « Истек срок хранения», что судом признается надлежащим извещением.

Дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец КПКГ «Партнер-2» предоставил ответчику <Ответчик1> заем в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (заёмщик) взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц <Ответчик2>, <Ответчик3>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками <Ответчик2>, <Ответчик3> были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ 31К132/0793 /2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались отвечать перед кооперативом за исполнение заёмщиком <Ответчик1> всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.5 договоров поручительства при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из представленных доказательств, и не оспаривается ответчиками, истец выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ                              №№ от ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи Заёмщику <Ответчик1> денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Партнер-2» в размере 100000 рублей, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные в договоре обязательства по возврату займа ответчик <Ответчик1> с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, выплаты по возврату займа с с ДД.ММ.ГГГГ не производились. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о нарушении ответчиком условий договора займа по возврату суммы полученного займа подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2.4 Договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользованием займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в соответствии с Договором поручительства предъявить аналогичные требования к поручителю.

Исходя из изложенного, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей, суд считает требования истца к ответчикам <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен и признается правильным, расчет ответчиками не оспаривается.

Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 17893,50 рублей. Представленный истцом расчет неустойки, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является правильным, данный расчет не оспаривается ответчиками, расчет неустойки произведен с учетом п. 4.2 Договора займа исходя из 0,5% на сумму обязательного платежа за каждый день просрочки, со дня, когда должник обязан был оплатить ежемесячный платеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд полагает возможным взыскать неустойку, исходя из условий Договора. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий Договора ответчиком, который длительный период нарушал взятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков исполнения обязательств по договору и в настоящее время уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, обязательства по договору, в том числе по неустойке, являются солидарными с поручителями согласно договорам поручительства и ст. 363 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённым судом исковым требований, в связи с чем, в этой части требования также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, времени затраченного на представление интересов истца, суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере 6000 рублей и взысканию с ответчиков солидарно. При этом суд учитывает, что размер данных расходов не должен зависеть от суммы иска, а зависит исключительно от сложности дела, произведенных видов работ, временных затрат, участие в судебном заседании представителя.     

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░1>, <░░░░░░░░2>, <░░░░░░░░3> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91072 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2932 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░. ░. ░░░░░░░░