Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2021 (2-7728/2020;) ~ М-8204/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-748/2021

10RS0011-01-2020-015025-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Онегаберег», ликвидатору кредитного потребительского кооператива «Онегаберег» ФИО7 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Онегаберег» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор передачи личных сбережений № по сберегательной программе <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ФИО2 передала КПК «Онегаберег» личные сбережения в сумме 170000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ФИО2 внесены также личные сбережения в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сбережения передаются на срок 12 месяцев с начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 8,8 % годовых. Действие договора определено до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за вычетом НДФЛ причисляются к сумме взноса. Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно приходила по адресу местонахождения КПК «Онегаберег» с целью подачи заявления о намерении получения суммы сбережений с процентами, однако офис ответчика был закрыт, телефоны не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 193766 руб. исходя из следующего расчета – 180000 руб. – сумма личных сбережений, внесенная пайщиком в кассу кооператива, 13766 руб. – сумма процентов, подлежащая выплате. Претензия ответчиком не получена – ожидает адресата в месте вручения. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 309, 810, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в ее пользу сумму основного долга с процентами в размере 193766 руб., неустойку в размере 63942,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ликвидатор кредитного потребительского кооператива «Онегаберег» ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КПК «Онегаберег» своего представителя в судебное заседание не направил. Судебные извещения направлены по адресу места нахождения кооператива. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении КПК «Онегаберег» о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ликвидатор КПК «Онегаберег» ФИО9 в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ предусмотрено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из п. 21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Порядок осуществления деятельности кредитного кооператива регламентирован положениями ст. 4 обозначенного федерального закона, в силу которых кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Онегаберег» и ФИО2, являющейся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем пайщик, заключен договор передачи личных сбережений № по сберегательной программе <данные изъяты> по условиям которого пайщик передал кооперативу личные сбережения в сумме 170000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива.

Согласно п. 1.2 договора пайщик передает личные сбережения на условиях срочного сбережения по программе «Накопительный кредит» на срок 12 месяцев с начислением целевых компенсационных выплат из расчета 8,8 % годовых. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При начислении процентов по личным сбережениям принимается фактическое количество календарных дней в году и/или фактическое количество календарных дней в месяце. Сумма начисленных процентов, оставшаяся после удержания налога на доходы физических лиц, причисляется к сумме личных сбережений. Начисление процентов в следующем календарном месяце производится с учетом причисленных процентов.

В соответствии с п. 1.4 договора передача дополнительных денежный средств свыше суммы, указанной в данном договоре, в течение срока действия договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору передачи личных сбережений № ПС-071019/003 по сберегательной программе Накопительный капитал от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с передачей пайщиком в КПК дополнительных денежных средств (личных сбережений) в сумме 10000 руб. пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 180000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК и/или фактического перечисления пайщиком денежной суммы на расчетный счет КПК».

Внесение ФИО2 денежных средств в сумме 180000 руб. в кассу кооператива подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям пайщика относится не позднее 10 рабочих дней до окончания срока действия договора уведомить КПК путем подачи личного заявления в офис или обособленное подразделение КПК о намерении получить сумму сбережений и/или оформить договор передачи личных сбережений на новый срок.

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась подать заявление о намерении получить сумму сбережений, приходя по адресу нахождения кооператива, однако офис кооператива был закрыт, телефоны не отвечали.

В силу ст. ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата ФИО2 личных сбережений с процентами на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежной суммы размере 180000 руб., внесенной как личные сбережения, и процентов, являющихся целевой компенсационной выплатой, из расчета 8,8 % годовых.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов, суд исходит из следующего расчета: 8,8 % : 365 = 0,024 %; 170000 руб. х 0,024 % х 7 дней = 285,6 руб.; 180000 руб. х 0,024 % х 359 дней = 15508,80 руб.; 285,60 руб. + 15508,80 руб. = 15794,40 руб.

Таким образом, сумма процентов, являющихся целевой компенсационной выплатой, составляет 15794,40 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика КПК «Онегаберег» в пользу истца.

Суд учитывает, что истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 13766,12 руб., исчисленная как 15823,12 руб. минус налог на доходы физических лиц. Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не является налоговым агентом, оснований для вычета из указанной суммы НДФЛ не имеется. При этом суд полагает, что взыскание суммы процентов в размере 15794,40 руб. не является нарушением ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом произведен расчет процентов, однако ошибочно из суммы процентов осуществлен вычет налога на доходы физических лиц.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, изложена правовая позиция о том, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, на правоотношения между пайщиком и потребительским кооперативом, как по спорам, связанным с внесением пайщиками в кооператив денежных средств на основании договоров передачи личных сбережений, так и по спорам по договорам займа о предоставлении денежных средств кооперативом пайщику, не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки как штрафной санкции, руководствуясь приведенными разъяснениями, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, условие об исчислении неустойки на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключенным между сторонами договором. Так, в соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что период для взыскания неустойки истцом определен как 11 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет размер неустойки за данный период и производит ее расчет следующим образом: 4,25 % (ключевая ставка) : 366 дней = 0,012 %; 195794,40 руб. х 0,012 % х 11 дней = 258,44 руб.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с КПК «Онегаберег» в пользу ФИО2, составляет 196095,99 руб.

Принимая во внимание, что в настоящее время КПК «Онегаберег» не ликвидировано, является действующим, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 является КПК «Онегаберег», исковые требования к ликвидатору кооператива ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Однако договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом как с членом кооператива «Онегаберег», вносимые денежные средства поступили в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, что следует из п. 1.3 договора, возникшие между сторонами правоотношения вытекают из членства ФИО2 в названном кооперативе, урегулированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО6, за услуги которой истцом оплачено 15000 руб., что подтверждается представленной распиской.

Истцом при обращении в суд были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем из понесенных заявителем судебных расходов 1/2 часть подлежит компенсации исходя из требований, не подлежащих оценке, а 1/2 подлежит компенсации с учетом пропорционального удовлетворения заявленных имущественных требований (15000 : 2 = 7500 руб.)

Учитывая, что в удовлетворении требования неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, судебные расходы в указанной части компенсации не подлежат.

Требования имущественного характера удовлетворены частично на 76,09 %. Таким образом, применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5706,75 руб. (7500 руб. х 76,09 % :100).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика КПК «Онегаберег» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4395,79 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Онегаберег» в пользу ФИО2 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196095,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5706,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Онегаберег» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4395,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021