Дело №
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колизей» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колизей» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования, что работниками ответчика ему причинены побои.
Участники судебного разбирательства в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено. Корреспонденция, направленная в адрес истца, получена, что подтверждается почтовым уведомлением
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителей не направили, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представили.
Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Колизей» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий: Е.В. Татарникова