Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4105/2020 ~ М-3474/2020 от 08.06.2020

10RS0011-01-2020-004905-38 № 2-4105/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.Консалт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство объекта недвижимого имущества- квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной на втором этаже дома, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме номер один, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>, Петрозаводского городского округа. Цена объекта определена в п.3.2. договора и составила <данные изъяты>. Дольщик полностью исполнил свои обязательства и произвел оплату. Пунктом 5.1.1. договора определен срок передачи застройщиком объекта участнику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект по акту приема-передачи участникам долевого строительства не передан, со стороны застройщика поступило уведомление о переносе срока сдачи объекта- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> календарных дней с даты расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства путем перечисления их дольщику в сумме <данные изъяты>. по реквизитам указанным в приложении, выплатить неустойку, рассчитанную на дату расторжения договора в сумме <данные изъяты>. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Корнеева В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.Консалт» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко