Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2021 ~ М-814/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Почта Банк» к Савченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с указанным иском к Савченко О.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.05.2018 № ** в размере 254 424 руб. 22 коп., из которых: 218 170 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 27 288 руб. - задолженность по процентам, 1 565 руб. 40 коп. - задолженность по неустойкам, 7 400 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16.05.2018 банк заключил с должником кредитный договор № **, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 226 500 руб. на 60 месяцев под 19,90% годовых по базовой ставке. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик Савченко О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 16.05.2018 № ** в размере 254 424 руб. 22 коп., из которых: 218 170 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 27 288 руб. - задолженность по процентам, 1 565 руб. 40 коп. - задолженность по неустойкам, 7 400 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая приведенные положения закона, письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Савченко О.А. добровольно и осознанно выразила признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание ответчиком Савченко О.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Савченко О.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 16.05.2018 № ** в размере 254 424 руб. 22 коп., из которых: 218 170 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 27 288 руб. - задолженность по процентам, 1 565 руб. 40 коп. - задолженность по неустойкам, 7 400 руб. - задолженность по комиссиям, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом АО «Почта Банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 744 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2021 № **, от 07.09.2020 № **.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу АО «Почта Банк» подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 4 020, 80 руб., с ответчика Савченко О.А. в пользу истца АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерное общество «Почта Банк» к Савченко О.А. удовлетворить.

Взыскать с Савченко О.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.05.2018 № ** в размере 254 424 (Двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 22 коп., из которых: 218 170 (Двести восемнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 27 288 (Двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. - задолженность по процентам, 1 565 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп. - задолженность по неустойкам, 7 400 (Семь тысяч четыреста) руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Савченко О.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 (Одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Почта Банк» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 4 020 (Четыре тысячи двадцать) руб. 80 коп., уплаченную согласно платежным поручениям от 05.04.2021 № **, от 07.09.2020 № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-001326-85